Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу №12-1160/2018, в порядке гл. 30 КоАП РФ, поданной генеральным директором ООО «Элт-Сервис» Газиевым А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518071700002083 от 17 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В.,

которым ООО «Элт-Сервис», «данные изъяты»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

и Решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 10 августа 2018 года, которым постановление от 17 июля 2018 года № 0356043010518071700002083 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Элт-Сервис» без удовлетворения, об отмене указанных постановления и решения, и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2018 года и заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518071700002083, согласно которому 09 июля 2018 года в 18 часов 42 минуты по адресу: г. Москва ул. Лескова д. 32, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «ДАТСУН ON-DO», р.г.з. «данные изъяты», в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Алсена-Л», в связи с чем ООО «Элт-Сервис»было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационным знаком М564РР750.

10 августа 2018 года решением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В., постановление по делу об административном правонарушении №«данные изъяты»от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Элт-Сервис» без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, генеральный директор ООО «Элт-Сервис» А.Г. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление и решение отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку общество данного правонарушения не совершало, в момент фиксации транспортное средство было передано в пользование ведущему инженеру В.Н. в соответствие с условиями трудового договора от 08 декабря 2017 года в качестве служебного автомобиля, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 апреля 2018 года в качестве служебного автомобиля. Кроме того, транспортное средство В.Н. расположил на асфальтированном участке дороги так как на этом участке присутствует асфальтированный островок, что подразумевает отсутствие каких-либо зеленых насаждений или газона. Указанный факт подтверждается приложенными фотоматериалами, ограничительный бордюрный камень находится в уровень с землей, и который не видно было ночью при осуществлении парковки. Ограничительные столбики на спорном участке, также, отсутствуют. Вместе с тем, В.Н. в момент парковки служебного транспортного средства 09 июля 2018 года не осуществлял на указанном транспортном средстве действий направленных на достижение целей ООО «Этл-Сервис», что делает привлечение к административной ответственности юридическое лицо нецелесообразным. В свою очередь ООО «Этл-Сервис» при передачи указанного транспортного средства в пользование В.Н. инструктировало последнего об обязанности соблюдения правил дорожного движения при передвижении на служебном транспорте, в связи с чем, ООО «Этл- Сервис» были приняты все зависящие от таковой меры по соблюдению законности и правомерности деятельности сотрудниками ООО «Этл-Сервис». Исходя из смысла указанных норм необходимо сделать вывод о том, что ответственность за нарушение, предусмотренное ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, должена быть возложена на Лялькова В.Н., а не на ООО «Этл-Сервис».

Представитель ООО «Элт-Сервис» на основании доверенности Рогов М.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В ходе рассмотрения административной жалобы в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ляльков В.Н., который показал, что является ведущим инженером ООО «Элт-Сервис» и ему на основании акта приемки передачи ООО «Элт-Сервис» предоставлен в пользовании автомобиль марки «Датсун ON-DO», г.р.з. «данные изъяты». 07 июля 2018 года на выходные дни, он припарковал служебный автомобиль около своего дома по адресу: г. Москва ул. Лескова д. 32, на асфальтированном участке дороги, однако асфальт на данном участке в очень плохом состоянии, ограничительные столбики отсутствуют, бордюрный камень находится вровень с землей.

Выслушав в судебном заседании представителя ООО «Элт-Сервис» на основании доверенности Рогова М.Л., допросив в качестве свидетеля Лялькова В.Н., проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2018 года в 18 часов 42 минуты по адресу: г. Москва ул. Лескова д. 32, водитель автомобиля марки «Датсун ON-DO», г.р.з. «данные изъяты», собственником которого является ООО «Элт-Сервис», разместил его на занятой зелеными насаждениями территории. Действия ООО «Элт-Сервис» квалифицированы по КоАП Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Элт-Сервис» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор «данные изъяты», свидетельство о поверке № СП «данные изъяты», которая действительна до 20 июля 2019 года; картой зеленых насаждений.

Из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство действительно расположено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Из карты зеленых насаждений усматривается, что участок местности по адресу: г. Москва ул. Лескова д. 32, является газоном.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Н., который не отрицал факт нахождения автомобиля марки «Датсун ON-DO», г.р.з. «данные изъяты», на указанном в фото материале месте, суд признает их достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Датсун ON-DO», г.р.з. «данные изъяты», находилось в пользовании сотрудника ООО «Элт-Сервис» В.Н. на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 18 апреля 2018 года, а также акта приема-передачи транспортного средства от 18 апреля 2018 года, и в связи с чем быть ответственность за совершение данного административного правонарушения, должна быть возложена на В.Н., а не на ООО «Этл-Сервис», является несостоятельным, поскольку водитель В.Н. был допущен Обществом к управлению автомобилем в качестве сотрудника ООО «Элт-Сервис», что свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не выбывало из владения юридического лица. Факт передачи служебного автомобиля работнику Общества во временное пользование на основании договора об использовании автотранспортного средства, предусматривающего порядок возмещения работником материального ущерба Обществу при использовании автомобиля, не свидетельствует о его выбытии из владения Общества, не влияет на квалификацию действий ООО «Элт-Сервис» по КоАП г. Москвы и не является основанием к освобождению от административной ответственности, так как транспортное средство, владельцем которого является ООО «Элт-Сервис» в нарушение Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, во вмененный период было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями.

В ходе рассмотрения дела стороной защиты не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль выбыл из владения ООО «Элт-Сервис».

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Элт-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления и решения, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО «Элт-Сервис» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с учетом характера правонарушения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518071700002083 от 17 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., и Решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 10 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Элт-Сервис», являются законными и обоснованными, вынесены правомочными должностными лицами, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518071700002083 от 17 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., которым ООО «Элт-Сервис», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, и Решение заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. от 10 августа 2018 года, - оставить без изменения, а жалобу на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Н.Б. Соловьева