Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

с участием прокурора Кладухина В.С.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-4102/18 по иску УСЗН САО г. Москвы в лице ОСЗН Савеловского района г. Москвы к Верстаку А.М. о выселении из жилого помещения без представления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

УСЗН САО г. Москвы в лице ОСЗН Савеловского района г. Москвы обратилось в суд с иском к Верстаку А.М. о его выселении без предоставления другого жилого помещения из занимаемой им муниципальной квартиры № …. в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства вместе со своим несовершеннолетним сыном Верстаком С.А., …. года рождения, ссылаясь на то, что ответчик на основании решения суда лишен родительских прав в отношении последнего, а потому их совместное проживание по адресу указанной квартиры невозможно.

Представители УСЗН САО г. Москвы в лице ОСЗН Савеловского района г. Москвы по доверенностям Богомолова М.И. и Ковалева Е.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что опекуном несовершеннолетнего Верстака С.А., ….. года рождения, является его бабушка Цыцарцева О.К. с которой ребенок проживает по месту жительства последней по адресу: …. , однако по достижении совершеннолетия ребенка будет решаться вопрос о его возвращении в ранее занимаемое им помещение либо о предоставлении ему отдельного благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, тогда как проживание ответчика, лишенного родительских прав в отношении Верстака С.А., …. года рождения, не соответствует интересам ребенка, а потому он подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения.

Ответчик Верстак А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в настоящее время ребенок проживает по месту жительства опекуна – бабушки Цыцарцевой О.К., при этом он ежедневно общается со своим ребенком как на территории опекуна, так и вне таковой, более того в настоящее время решается вопрос о единоличной приватизации спорной квартиры за несовершеннолетним Верстаком С.А., что в свою очередь явилось следствием его согласия на это при наличии у него права пользования таким жилым помещением, при том, что иного помещения в собственности он не имеет и фактически проживает сейчас по месту жительства своей супруги Цыцарцевой Е.А. по адресу: …..

Третье лицо Цыцарцева О.К. в судебном заседании считала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив, что каких-либо оснований для выселения ответчика от занимаемой им квартиры не имеется, поскольку ребенок с отцом в спорном помещении не проживает и до своего совершеннолетия ребенок будет проживать с ней по адресу….., при этом подтвердила постоянное общения отца с ребенком которое проходит под ее контролем и вреда ребенку не наносит, поскольку ответчик стал регулярно навещать ребенка и приходит к нему в адекватном состоянии.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности Куприянова Н.М. в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется и пояснила, что жилищные вопросы детей, оставшихся без попечения родителей рассматриваются на Комиссии по решению жилищных вопросов в соответствии с Планом обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и в случае если в занимаемом на основании договора найма жилом помещении проживают лица, лишенные родительских прав в отношении этого ребенка-сироты, Комиссия предлагает законному представителю рассмотреть вопрос об обмене жилыми помещениями в соответствии со ст. 72 ЖК РФ.

Третье лицо УСЗН СВАО г. Москвы в лицо ОСЗН района Бибирево г. Москвы в судебное заседание не явилось и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представив отзыв и акт обследования спорного жилого помещения – муниципальной квартиры №…., согласно которым данная квартира находится в удовлетворительном состоянии, задолженности по оплате ЖКУ не имеется. Вместе с тем указало, что само по себе лишение родительских прав ответчика не является безусловным основанием для его выселения из такого помещения без предоставления иного места жительства и может нарушить его право на жилище, при том, что ребенок фактически проживает по месту жительства своего опекуна, т.е. иному от адреса своей регистрации.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Верстак С.А., ….. года рождения, является сыном ответчика Верстака А.М. и Цыцарцевой Е.А.

Ответчик Верстак А.М., а также его несовершеннолетний сын Верстак С.А., ….. года рождения, зарегистрированы по постоянному месту жительства в муниципальной двухкомнатной квартире № …..

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28.09.2016 по гражданскому делу № 2-1563/16 Верстак А.М. и Цыцарцевой Е.А. были лишены родительских прав в отношении своего сына Верстака С.А., ….. года рождения.

Распоряжением УСЗН САО г. Москвы в лице ОСЗН Савеловского района г. Москвы № 26 от 15.01.2016 в течение всего времени нахождения малолетнего Верстака С.А., ….. года рождения, под опекой за последним сохранено право пользования квартирой №…..

При этом на основании Распоряжения УСЗН САО г. Москвы в лице ОСЗН Савеловского района г. Москвы № 14 от 01.02.2017 с 01.02.2017 над Верстаком А.С., …. года рождения, установлена опека на возмездных условиях по договору о приемной семье и опекуном последнего назначена Цыцарцева О.К. (бабушка) с определением места его жительства по месту фактического проживания опекуна: … .

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о выселении ответчика из занимаемой им на основании договора социального найма квартиры № …. без предоставления иного жилого помещения истец ссылался на невозможность совместного проживания последнего с Верстаком А.С., …. года рождения, в отношении которого он был лишен родительских прав.

Вместе с тем доводы ответчика, а также иных участников процесса о необоснованности заявленных требований суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Согласно Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" корреспондирует, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения ( ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

Так, из акта проверки жилищных условий несовершеннолетнего подопечного Верстака А.С., ….. года рождения, и обеспечения сохранности его имущества – квартиры № …., составленного ОСЗН района Бибирево г. Москвы 31.10.2018 следует, что такое жилое помещение находится в сохранном удовлетворительном состоянии которое фактически занимает Верстак А.М. и задолженности по оплате ЖКУ за ее использование не имеется.

Кроме этого УСЗН СВАО г. Москвы в лицо ОСЗН района Бибирево г. Москвы сообщило, что решения о невозможности совместного проживания Верстака А.М. со своим ребенком Верстаком С.А. не имеется, последний фактически проживает по месту жительства своего опекуна, а лишение родительских прав ответчика не является безусловным основанием для его выселения из занимаемого им жилого помещения и может нарушить его право на жилище.

Действительно, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что несовершеннолетний Верстак А.С., ….. года рождения, с 01.02.2017 фактически проживает по месту жительства своего опекуна – бабушки Цыцарцевой О.К. по адресу: …. .

Из объяснений ответчика следует, что он находится в постоянном контакте с ребенком, ежедневно посещает его, занимается с ним и проводит с ним время.

Данные объяснения подтвердила и опекун несовершеннолетнего Верстака С.А., ….. года рождения, - Цыцарцева О.К., которая пояснила, что ребенок до совершеннолетия будет проживать по ее месту жительства, при этом его отец проявляет заботу о ребенке, регулярно навещает его и уделяет ему свое время, более того выразил согласие на приватизацию спорной квартиры только за ребенком при возможности сохранения за ним права пользования таковым.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время разрешается вопрос о приватизации спорной квартиры в единоличную собственность несовершеннолетнего Верстака А.С., … года рождения, поскольку ответчик выразил согласие на это при наличии сохранения за ним права пользования таким жилым помещением.

При таких данных, учитывая, что сам по себе факт лишения одного из родителей родительских прав по отношению к несовершеннолетним детям не может являться безусловным основанием для признания невозможным совместного проживания с ребенком и его выселении, при том, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, более того ответчик Верстак А.М. не проживает совместно с ребенком, а местом жительства последнего с 01.02.2017 является место жительства его опекуна, при этом под присмотром опекуна установлен постоянный контакт отца с ребенком, который стал проявлять заботу о нем и участвовать в его жизни, суд приходит к выводу, что каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия оснований для выселения ответчика из занимаемого им по договору социального найма жилого помещения без предоставления иного жилого помещения суду представлено не было, принимая во внимание, что суд не вправе выселить гражданина, лишенного родительских прав, основываясь лишь на обстоятельствах о том, что в будущем, может стать невозможным совместное проживание ответчика и сына, в отношении которого он лишен родительских прав, поскольку такие обстоятельства должны существовать и должны быть установлены судом на момент рассмотрения дела, оснований для удовлетворения настоящих исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования УСЗН САО г. Москвы в лице ОСЗН Савеловского района г. Москвы к Верстаку А.М. о выселении из жилого помещения без представления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2018