Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 октября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4101/18 по иску Александрова А.Г. к ООО ГК «ВМАССИВЕ» и ООО РСК «ВМАССИВЕ» о признании договора подряда расторгнутым, солидарном взыскании оплаченной стоимости невыполненных работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, а также обязании вернуть два комплекта ключей от объекта строительства,

установил:

Александров А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООО ГК «ВМАССИВЕ» и ООО РСК «ВМАССИВЕ» и просил суд считать расторгнутым заключенный с последним в лице ООО ГК «ВМАССИВЕ» 13.04.2018 договор № 13042018Р/ОП на выполнение строительно-ремонтных работ по переустройству и перепланировке принадлежащего ему жилого помещения, солидарном взыскании предварительно оплаченных, но невыполненных работ в общем размере 516 969,11 руб., взыскании неустойки в размере 343 030,89 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что указанные работы состояли из двух этапов первый из которых должен был быть завершен подрядчиком 04.06.2018, а второй - 19.07.2018, однако до настоящего времени к выполнению второго этапа работ последний так и не приступал в результате чего в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении такого договора. Вместе с тем просил суд взыскать с ответчиков причиненные ему убытки в виде стоимости аренды иного жилья в размере 110 000 руб., присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также взыскать расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Истец Александров А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что общая стоимость договора составляла 1 333 097,64 руб. 50 % от которой, т.е. 666 548,82 руб. он по условиям договора оплатил 16.04.2018 и 17.04.2018 перед началом 1 этапа работ, 30 % от стоимости договора, т.е. 399 929,29 руб. он оплатил 26.06.2018 в качестве аванса за 2 этап работ, при этом 09.07.2018 он произвел дополнительно согласованную 04.07.2018 доплату в размере 18 857,28 руб. и тем самым произвел оплату по договору в общем размере 1 085 335,39 руб., однако после того как подрядчиком 11.07.2018 с нарушением срока был сдан первый этап работ стоимостью 568 366,28 руб. к выполнению работ 2 этапа последний не приступил в связи с чем 08.08.2018 он направил в адрес двух ответчиков уведомление о расторжении договора. Указывал на то, что все денежные средства он перечислял на расчетный счет ООО ГК «ВМАССИВЕ» который фактически осуществлял ремонтные работы, тогда как ответчики по отношению друг к другу являются аффилированными и взаимозависимыми лицами, поскольку управляются одним лицом, который вместе с тем частично является и владельцем таковых, в связи с чем считал, что установленный ответчиками порядок заключения договоров подряда представителем ООО ГК «ВМАССИВЕ» от имени подрядчика ООО РСК «ВМАССИВЕ» имеющего мизерный уставной капитал и не имеющего даже представительства в г. Москве, а также фактически не получающего от заказчика денежных средств, по своей сути направлен на уход от ответственности при нарушении обязательств по договорам.

Ответчики ООО ГК «ВМАССИВЕ» и ООО РСК «ВМАССИВЕ» в судебное заседание представителей не направили, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 13.04.2018 между заказчиком Александровым А.Г. и подрядчиком ООО РСК «ВМАССИВЕ» в лице его коммерческого представителя ООО ГК «ВМАССИВЕ» заключен договор № 13042018Р/ОП на выполнение строительно-ремонтных работ по переустройству и перепланировке принадлежащей заказчику квартиры № …., расположенной по адресу: …. Выполнение названных работ были описаны в двух этапах, завершение первого из которых планировалось 04.06.2018, а второго – 19.07.2018.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составила 1 333 097,64 руб.

Раздел 6 договора гласит, что стоимость договора подлежала оплате заказчиком в размере 50 % в течение двух дней с момента заключения договора, в размере 30 % в течение двух дней после подписания промежуточного акта выполнения работ 1 этапа, а окончательный расчет производится после подписания акта о выполнении 2 этапа работ.

Дополнительным соглашением от 04.07.2018 стороны определили стоимость доплаты по договору в размере 18 857,28 руб.

Установлено, что истцом своевременно (16.04.2018 и 17.04.2018) предварительно произведена оплата 1 этапа работ в размере 50 % от стоимости договора, что составило 666 548,82 руб., затем 26.06.2016 им произведена оплата 30 % стоимости работ, что составило 399 929,29 руб., а 09.07.2018 им оплачено по достигнутой дополнительной договоренности 18 857,28 руб.

Тем самым общая сумма денежных средств, оплаченных истцом по упомянутому договору подряда от 13.04.2018 составила 1 085 335,39 руб. (666 548,82 руб. + 399 929,29 руб. + 18 857,28 руб.) и как того требовали условия договора подряда произведена посредством безналичных переводов на расчетный счет коммерческого представителя ООО РСК «ВМАССИВЕ» - ООО ГК «ВМАССИВЕ».

11.07.2018 между истцом и ООО ГК «ВМАССИВЕ» подписан акт о выполнении 1 этапа работ по договору подряда, стоимость которых отражена как 568 366,28 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ООО ГК «ВМАССИВЕ» были нарушены сроки выполнения первого этапа выполнения работ, а к выполнению второго этапа работ последний к 08.08.2018 даже не приступил и в связи с чем в адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости надлежащего исполнения обязательств в срок до 17.08.2018, а поскольку ответчики к выполнению работ так и не приступили, 09.09.2018 истцом в их адрес направлены уведомления о расторжении такого договора, что подтверждается письменными материалами дела.

При этом 09.04.2018 в адрес истца от ООО ГК «ВМАССИВЕ» поступило сообщение об отсутствии возможности завершить предусмотренные договором подряда работы в оговоренный срок в связи с чем они приносят свои извинения предлагая заключить дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ выражая готовность оплатить предусмотренную договором неустойку.

Таким образом предварительно оплаченные истцом на счет ООО ГК «ВМАССИВЕ» работы по договору подряда в размере 1 085 335,39 руб. были выполнены последним лишь частично на сумму 568 366,28 руб., после чего при нарушении сроков их выполнения истец от названного договора отказался.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В случае нарушения сроков потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( Закона).

Согласно РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких данных, учитывая, что ответчиками нарушены обязательства по договору подряда от 13.04.2018 по выполнению строительно-ремонтных работ по переустройству и перепланировке принадлежащего ему жилого помещения, срок исполнения которых был установлен до 19.07.2018, требования истца о возврате предварительной оплаты по такому договору за вычетом стоимости фактически выполненных работ по результатам подписания акта 1 этапа выполненных работ в размере 516 969,11 руб. (1 085 355,39 руб. – 568 366,28 руб.), а также обязании исполнителя вернуть два комплекта переданных от объекта ключей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд присужденные судом денежные средства и возложенные обязательства подлежат взысканию только с ответчика ООО ГК «ВМАССИВЕ», поскольку оплата по договору подряда производилась именно на расчетный счет коммерческого представителя ООО РСК «ВМАССИВЕ» - ООО ГК «ВМАССИВЕ», который непосредственно осуществлял работы на объекте истца, тогда как ответчики имеют одного руководителя – Кокотеева А.А., который вместе с Кокотеевой К.И. частично является и участником этих юридических лиц, принимая во внимание, что ответчики занимаются одним видом деятельности с той лишь разницей, что ООО РСК «ВМАССИВЕ» находится в г. Екатеринбурге и имеет уставной капитал в размере 10 000 руб., а ООО ГК «ВМАССИВЕ» находится в г. Москве и имеет уставной капитал в размере 11 400 000 руб., что свидетельствует о их взаимозависимости, при том, что названные ответчики в случае необходимости не лишены права регрессного требования к друг другу.

Отклоняя требования истца в части расторжения договора упомянутого договора подряда от 13.04.2018, суд исходит из того, что он уже был расторгнут путем направления отказа от его исполнения со стороны заказчика 09.09.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 343 030,89 руб. в связи с нарушением ответчиками срока выполнения первого и второго этапов строительно-ремонтных работ (568 366,28 руб.+783 588 руб.)

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Тем самым с ответчика ООО ГК «ВМАССИВЕ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 363 758,88 руб. (623 889,69 руб.+739 869,19 руб.; из расчета 666 548,82 руб.*3%*37 дней (за период с 05.06.2018 по 11.07.2018) + 399 929,29 руб.*3%*52 дня (за период с 20.07.2018 по 09.09.2018), однако неустойка не может превышать общую цену заказа 1 085 335,39 руб.

При этом суд руководствуясь ст. 196 ГПК РФ не выходит за рамки заявленных требований, а потому размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика ООО ГК «ВМАССИВЕ» в пользу истца составит 343 030,89 руб.

В соответствии ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков за вынужденную аренду жилого помещения по договору найма квартиры в размере 110 000 руб., суд исходит из того, что им не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между указанными расходами и нарушением ответчиком условий договора подряда, при том, что истец имеет постоянную регистрацию по адресу: …. где может проживать, при том, что доказательств обратного, суду представлено также не было.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика ООО ГК «ВМАССИВЕ», отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также, в соответствии с вышеуказанного Закона с ответчика ООО ГК «ВМАССИВЕ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно в размере 435 000 руб. (516 969,11 руб.+ 343 030,89 руб. + 10 000 руб.) /2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что за оказанием юридической помощи истец обратился к ООО «Механические системы» и произвел оплату предоставленных ему юридических услуг в размере 20 000 руб., которые с учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи подлежат взысканию с ООО ГК «ВМАССИВЕ» в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО ГК «ВМАССИВЕ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 100 руб. (11 800 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Александрова А.Г. к ООО ГК «ВМАССИВЕ» и ООО РСК «ВМАССИВЕ» о признании договора подряда расторгнутым, солидарном взыскании оплаченной стоимости невыполненных работ, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, а также обязании вернуть два комплекта ключей от объекта строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК «ВМАССИВЕ» в пользу Александрова А.Г. предварительно оплаченные денежные средства по неисполненному договору подряда в размере 516 969,11 руб., 343 030,89 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 435 000 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на юридическую помощь, а всего 1 325 000 руб.

Обязать ООО ГК «ВМАССИВЕ» вернуть Александрову А.Г. два комплекта ключей от входной двери квартиры № …., расположенной по адресу: … .

Исковые требования Александрова А.Г. в остальной части - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ГК «ВМАССИВЕ» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2018