Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/18 по иску ООО Микрокредитная наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Микрокредитная наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе, сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, сумму пени за нарушение срока оплаты процентов за период с дата по дата в размере сумма, сумму пени за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование займом на сумму основного долга с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых, неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,0246% за каждый день нарушения от суммы неисполненного обязательства, возврат государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 20,10 кв.м, этаж 3, кадастровый (или условный) номер 77:04:0004011:13527 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма (л.д. 14-18).

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком фио условий договора по возврату предоставленного займа и процентов.

Представитель истца ООО Микрокредитная наименование организации – фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо фио в судебном заседании судьбу исковых требований оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что обстоятельства заключения договоров займа и ипотеки ей известны, согласие на их заключение она давала, о своих правах на объект ипотеки, так же, как и требований об оспаривании договоров, она не заявляет.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика фио, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, дата между ООО Микрокредитная наименование организации и фио заключен договор займа №АДИ-224/17, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до дата, с уплатой 48% годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 160-166).

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества - комнатой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 20,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0004011:13527, принадлежащей ответчику на праве собственности (л.д. 167-174).

Права залогодержателя по указанному договору займа, обеспеченному ипотекой жилого помещения удостоверены закладной, составленной сторонами (л.д. 147-158), ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права на названную квартиру ипотекой в силу закона внесена в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 48-148). Обстоятельства заключения указанных договоров подтвердила в судебном заседании супруга ответчика фио – третье лицо по делу.

Согласно п. 4.3 условий договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке заемщиком уплаты начисленных процентов по займу или суммы займа более, чем на три календарных дня; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором залога либо договором страхования, либо при незаключении в установленном порядке договора залога и/или договора страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на сумму займа процентов более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

При этом в случае неисполнения заемщиком требования заимодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 10 календарных дней с даты предъявления заимодавцем такого требования, заимодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору залога.

В силу п. 6.1 в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы основного долга, он обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,0246% в день от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки платежа.

ООО Микрокредитная наименование организации надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, выдав фио наличные денежные средства в размере сумма (л.д. 175).

Предъявляя настоящие требования представитель истца указывал, что с дата ответчиком допущена существенная просрочка в исполнении заемных обязательств по договору, им не вносились ежемесячные платежи, начиная с дата, в связи с чем, истец, в соответствии с п. 4.3. договора займа, потребовал дата от заемщика досрочно возвратить сумму займа, направив в адрес ответчика соответствующую досудебную претензию-требование (л.д. 177).

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на дата составила сумма, включая: сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, сумму пени за нарушение срока оплаты процентов за период с дата по дата в размере сумма, сумму пени за нарушение срока возврата займа за период с дата по дата в размере сумма

Требование о погашении задолженности, заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения фио обязательства, возникшего из договора займа №АДИ-224/17 от дата, заключенного с ООО Микрокредитная наименование организации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период, суд полагает, что правовых оснований для этого не установлено, поскольку уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило.

Вследствие чего, в указанной части требований, суд полагает необходимым ООО Микрокредитная наименование организации отказать, при этом отметив, что истец не лишен в последующем возможности обратиться за взысканием данных средств при наступлении указанной задолженности.

Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, вместе с тем взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ, что также не лишает истца права в дальнейшем на обращение в суд с соответствующим иском, в связи с чем требования истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от дата N 102-ФЗ (в ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что у заемщика фио имеется просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных средств, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов оценки недвижимого имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - комнатой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 20,1 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:04:0004011:13527, суд находит обоснованными.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 603 200,00, составляющую 80% рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на основании отчета оценщика №1310Ф/06/18 (л.д. 185-243), не оспоренного стороной ответчика в установленном порядке.

При этом, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 263) распределяются судом в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО Микрокредитная наименование организации задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: адрес, обшей площадью 20, 1 кв. м., кадастровый (или условный) номер 77:04:0004011:13527, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО Микрокредитная наименование организации к фио о взыскании неустоек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата