Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4180/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации заключен договор займа № 116019320/05, предметом которого являлись 30 обыкновенных бездокументарных акций, наименование организации, номер государственной регистрации телефон-F, а так же 30 обыкновенных бездокументарных акций наименование организации, номер государственной регистрации телефон-Е. Данные активы оценены по соглашению сторон в сумма. Срок займа составлял 12 месяцев (один календарный год). Срок действия данного договора был пролонгирован дополнительным соглашением о пролонгации договора от дата № 1/116019320/05 к указанному договору Займа № 116019320/05 от дата, которым стороны согласились продлить срок действия договора №116019320/05 с дата по дата Кроме того, дата между истцом и наименование организации заключен договор займа № 117141194/А18 на сумму сумма на срок 12 месяцев (один календарный год), с дата по дата Выплаты по договору № 116019320/05 от дата с дополнительным соглашением о пролонгации договора от дата № 1/116019320/05 перечислялись на счет истца до дата, однако после указанной даты поступление денежных средств прекратилось. Выплаты по договору № 117141194/А18 от дата в адрес истца также не поступали. Кроме того, истец указал, что его акции наименование организации и наименование организации были переведны на счета номинального держателя Небанковской кредитной организации наименование организации на основании распоряжений о списании, которые были поданы Регистратору фио дата по доверенности, выданной истцом 30,09.2016 г., зарегистрированной в реестре нотариуса фио за № 2-5475. В связи с чем, дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, условия договоров займа последним до настоящего времени не исполнены, денежные средства и ценные бумаги истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договора займа № 117141194/А18 от дата и № 116019320/05 от дата, с дополнительным соглашением о пролонгации договора от дата № 1/116019320/05 к указанному договору; возвратить ему ценные бумаги, являющиеся предметами договора № 116019320/05 от дата, с дополнительным соглашением о пролонгации договора от дата № 1/116019320/05, а именно: 30 обыкновенных бездокументарных акций, наименование организации, Номер государственной регистрации телефон-F, а также 30 обыкновенных бездокументарных акций наименование организации, номер государственной регистрации телефон; взыскать с наименование организации сумму займа в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио по доверенности от дата, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора, наименование организации в лице представителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные пояснения, согласно которым решение по существу настоящего дела оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, поскольку стороны располагают сведениями о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и имели возможность реализовать процессуальные права, предусмотренные, в том числе, ст. 35 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров...При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что, в силу ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в , согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Верховный Суд РФ при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, разъяснил, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело (реальный ущерб).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" данные правоотношения, имеющиеся между сторонами, следует считать подпадающими по действие Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в котором указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)».

Согласно ч.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно положениям п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, а также следует из письменных материалов дела, что дата между истцом и наименование организации заключен договор займа №116019320/05, предметом которого являлись 30 обыкновенных бездокументарных акций наименование организации, номер государственной регистрации телефон-F, а также 30 обыкновенных бездокументарных акций наименование организации, номер государственной регистрации телефон-Е. Данные активы оценены по соглашению сторон в сумма.

Согласно условиям настоящего договора, срок займа составлял 12 месяцев (один календарный год).

Кроме того, срок действия данного договора был пролонгирован дополнительным соглашением о пролонгации договора от дата № 1/116019320/05 к указанному Договору Займа № 116019320/05 от дата, которым стороны согласились продлить срок действия договора № 116019320/05 с дата по дата

По данному договору Займодатель фио (далее – истец) имеет право на получение процентов на сумму займа. Проценты установлены договором в размере 15% годовых, что составляет сумма.

Размер и порядок выплаты процентов по договору № 116019320/05 от дата, определены пунктами 4.1 и 4.2 настоящего договора.

В соответствии с датой заключения настоящего договора (дата) о займе ценных бумаг, порядок перечисления процентов происходил с дата по дата ежемесячно по сумма.

Пунктом 1.1. договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить Займодателю равное количество полученных им акций того же рода и качества, в срок и в порядке, установленных статьей 5 договора.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, выплаты по договору № 116019320/05 от дата с дополнительным соглашением о пролонгации договора от дата № 1/116019320/05 перечислялись на счет истца до дата, однако после указанной даты поступление денежных средств прекратилось.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от дата № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от дата № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг (далее также - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

наименование организации осуществляет ведение реестров владельцев ценных бумаг наименование организации, наименование организации.

Истец фио является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг наименование организации и наименование организации.

дата в реестрах владельцев ценных бумаг наименование организации и наименование организации проведены операции перевода 30 обыкновенных именных акций наименование организации и 30 обыкновенных именных акций наименование организации с лицевых счетов фио на лицевые счета номинального держателя центрального депозитария Небанковская кредитная организация наименование организации.

Согласно ответа от наименование организации, акции истца наименование организации и наименование организации были переведены на счета номинального держателя Небанковской кредитной организации наименование организации на основании распоряжений о списании, которые были поданы Регистратору фио дата по доверенности, выданной истцом 30,09.2016 г., зарегистрированной в реестре нотариуса фио за № 2-5475.

Таким образом, условия договора займа № 116019320/05 от дата ответчиком были нарушены, проценты, за предоставленные истцом акции, в порядке, установленные договором, выплачены не были.

В связи с чем, дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия о возврате ценных бумаг, являющиеся предметами настоящего договора, а также возмещении предусмотренной договором неустойки за несвоевременное исполнение договора, которая оставлена ответчиком без ответа, условия договора займа последним до настоящего времени не исполнены, ценные бумаги истцу не возвращены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком наименование организации существенных условий договора займа № 116019320/05 от дата, с дополнительным соглашением о пролонгации договора от дата № 1/116019320/05 к указанному договору, в части перечисления причитающихся истцу фио процентов на его банковский счет, суд считает, что данные нарушения являются существенными и достаточными для расторжения договора займа.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор займа № 117141194/А18 от дата и № 116019320/05 от дата, с дополнительным соглашением о пролонгации договора от дата № 1/116019320/05 к указанному договору, заключенный между фио и наименование организации, обязав ответчика наименование организации возвратить фио ценные бумаги, являющийся предметом Договора № 116019320/05 от дата, с дополнительным соглашением о пролонгации договора от дата № 1/116019320/05, а именно: 30 обыкновенных бездокументарных акций, наименование организации, Номер государственной регистрации телефон-F, а также 30 обыкновенных бездокументарных акций наименование организации, номер государственной регистрации телефон-Е, в соответствии с условиями договора займа.

Кроме того, дата между истцом и наименование организации заключен договор займа № 117141194/А18 на сумму сумма на срок 12 месяцев (один календарный год), с дата до дата

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере сумма подтверждается актом приема-передачи денежных средств № 1/117141194/А18 от дата

Согласно п. 5.1 договора займа, Заемщик наименование организации (далее – ответчик) обязался возвратить Займодателю фио (далее – истцу) заем не позднее, чем через 12 месяцев после поступления предмета займа Заемщику в соответствии с п. 2.2 ст.2 настоящего договора.

Кроме того, условиями договора сторонами предусмотрены проценты займа, которые начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств со счета Займодателя фио (долее – истца) до момента возврата Заемщиком наименование организации (далее – ответчиком) суммы займа Займодателю. Выплата осуществляется ежемесячно в размере сумма.

Однако, как усматривается из материалов дела, а также пояснений истца, выплаты по договору № 117141194/А18 от дата в адрес истца не поступали.

Таким образом, в установленный договором № 117141194/А18 от дата срок по возврату денежных средств, ответчик сумму займа истцу не возвратил.

В связи с чем, истец потребовал у ответчика наименование организации возврата суммы займа, а также предусмотренную договором неустойку за несвоевременное исполнение договора, о чем была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, условия договора займа последним до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенные ответчиком нарушения условий договора займа, являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора займа, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор займа № 1/117141194/А18 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

При таких обстоятельствах, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что наименование организации не исполнило обязательства, возникшие по договору займа № 1/117141194/А18 от дата, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с наименование организации сумму задолженности по договору от дата № 117141194/А18 в размере сумма.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, сумма неустоеек займа по договорам от дата, №16019320/05, от дата № 117141194/А18 составляет сумма, исходя из представленного истцом расчета.

Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом истца, посчитав его арефмитически верным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустоеек за несвоевременное исполнение договоров займа от дата, № 116019320/05, от дата № 117141194/А18 в размере сумма.

Статья 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета 400 000 + 30 427,38 телефон / 2 = сумма.

В соответствии со ст. ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора займа, о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 116019320/05 от дата, заключенный между фио и наименование организации, с дополнительным соглашением о пролонгации договора от дата №1/116019320/05 к указанному договору.

Расторгнуть договор займа № 117141194/А18 от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Обязать наименование организации возвратить фио ценные бумаги, являющиеся предметами Договора № 116019320/05 от дата, с дополнительным соглашением о пролонгации договора от дата №1/116019320/05, а именно: 30 обыкновенных бездокументарных акций, наименование организации, Номер государственной регистрации телефон-F, а также 30 обыкновенных бездокументарных акций наименование организации, номер государственной регистрации телефон-Е.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору займа № 117141194/А18 от дата в размере сумма, неустойку за несвоевременное исполнение договоров займа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фиоЕ

Решение суда в окончательной форме принято дата