Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 15 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Артеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/18 по иску Крупий Ю.Н. к ООО СК «Орбита» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Крупий Ю.Н. обратился в суд с иском ООО СК «Орбита» о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

В обоснование иска Крупий Ю.Н. указал, что приобрел у наименование организации туристический продукт дата (договор № EDQ8071403) по цене сумма, однако последний свои обязательства по договору не исполнил, заявил публично о прекращении туроператорской деятельности дата. Как полагает истец гражданская ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору была застрахована ответчиком, и он обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере стоимости турпутевки, однако заявление истца о выплате страхового возмещения ответчик оставил без удовлетворения, поскольку договор о реализации туристического продукта был заключен до вступления в силу договора страхования, то есть до дата. Истец полагает, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в связи с чем полагает отказа незаконным и просит его требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, подтвердил факт выплаты истцу частично страхового возмещения в сумме сумма, ходатайство о снижении штрафа оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика по доверенности фио требования истца о взыскании страхового возмещения не признала, пояснила, что лимит страховой суммы по договору страхования между страховщиком и туоператором от дата составляет сумма, договор заключен на основании правил страхования от дата № 32-1/05-18ОД. Истец обратился к страховщику за получением страхового возмещения дата, однако в выплате ему было отказано, поскольку на дату заключения договора туроператора с истцом действовал договор страхования с наименование организации с дата до дата, однако у данной компании была отозвана лицензия, впоследствии в отношении нее возбуждено производство банкротства. Впоследствии отказ в выплате был пересмотрен и истцу было произведено перечисление страхового возмещения в соответствии со ст. 17.5 ФЗ от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и п. 9.9 договора страхования пропорционально суммам денежных средств, указанным требованиям, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. На дата сумма требований к страховщику превысила лимит страховой суммы и составляет 82929438,31руб., на дату составления страхового акта дата страховая сумма составила сумма, сумма страховых требований по реестру выгодоприобретателей – сумма, коэффициент пропорции составит 0,6137. Истец подтвердил стоимость услуг, оплаченных туроператору в сумме сумма, сумма стоимость визы и договора страхования, однако последняя сумма не является исполнением по договору о реализации туристического продукта, поэтому она не учитывается при определении страхового возмещения. Согласно реестра сумма фактически не оказанных истцу услуг составляет сумма, а сумма страхового возмещения составила сумма, которая была перечислена истцу дата. просила в случае удовлетворения заявленных требований, учесть обстоятельства дела и снизить размер штрафа.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно дата между наименование организации и Крупий Ю.Н. был заключен договор о реализации туристического продукта № EDQ8071403; туроператором данного продукта выступил наименование организации; страховщиком гражданской ответственности наименование организации (договор страхования № 21 № КСГ-11/18 от дата на срок с дата по дата). По указанному договору истец приобрел туристический продукт Большой Иберийский вояж, 12 дней для 2 физических лиц в период с дата по дата по цене бронирования сумма

Впоследствии между сторонами дата было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым доплата по договору за тур, может производится непосредственно туроператору; в силу приложения № 2 к договору страховщиком, предоставившим финансовое обеспечение туроператору, указано ООО СК «Орбита», договор страхования № ГОТО-18/04/0025 от дата гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, страховая сумма сумма, срок действия с дата по дата.

В соответствии с приказом Ростуризма от дата № 266-Пр-18 наименование организации был исключен их единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях.

Согласно п.9.9. договора страхования, общая сумма страховых выплат (при наступлении страхового случая выгодоприобретателю производится страховая выплата в размере реального ущерба п. 9.8 договора) не может превышать страховую сумму по договору страхования. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования к страховщику обратились одновременно более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, согласно формуле: КФП (коэффициент пропорции для каждого требования выгодоприобретателя) =ССДС (страховая сумма по договору страхования)/ОРДВ (общий размер денежных средств, подлежащих выплате), СВ (страховая выплата)=РЗТ (размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем)*КФП.

Под реальным ущербом выгодоприобретателя в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта ООО СК «Орбита», утвержденными генеральным директором фио приказом от дата за № 32-1/05-18ОД, понимается, расходы выгодоприобретателя на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристического продукта, возникшие по причине неисполнения страхователем обязательств по договору о реализации туристического продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта, включая: денежные средства, внесенные в счет договора о реализации туристического продукта, за услуги оплаченные, но не оказанные страхователем, или третьими лицами.

дата Крупий Ю.Н. обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, указал в заявлении, что реальный ущерб составляет сумма (оплаты дата – сумма, дата – сумма

дата страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что договора о реализации туристического продукта был заключен ранее договора страхования.

Впоследствии страховщик пересмотрел свое решение в связи с отзывом лицензии у наименование организации и возбуждении в отношении него процедуры банкротства, о чем известил истца дата.

Установлено и подтверждается платежным поручением № 2247 от дата, что страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения дата в сумме сумма (33 800 187,26/55 072 205,01 (сумма требований по реестру на дату расчета дата) = 0,6137, исходя согласно страхового акта признанного убытка в сумме сумма, поскольку услуги по оформлению визы в сумме сумма и заключению договора страхования в сумме сумма были истцу оказаны), что истцом не оспорено.

Расчет обоснован реестром требований, заявленных ответчику о выплате страхового возмещения, условиями договора и требованиями ст. 17.5 Федерального закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не согласится с ним оснований у суда не имеется. В связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в большем размере не основаны на законе, нарушают права и законные интересы других туристов и подлежат отклонению.

Между тем, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, ответчиком, был установлен в суде, сроки выплаты страхового возмещения были нарушены страховщиком и причинили ему нравственные страдания, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Кроме этого, с ответчика при удовлетворении требований потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует взыскать штраф от невыплаченного страхового возмещения в досудебном порядке дело обращения истца в суд и суммы компенсации морального вреда 115144,15 +3000/сумма, однако уменьшенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма по ходатайству ответчика с учетом обстоятельств дела, требований разумности, поскольку его размер в указанном размере не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В связи с рассмотрением настоящего спора дата между истцом и наименование организации был заключен договора оказания юридических услуг № 040918-1, по которому последнее обязалось подготовить исковое заявление к ООО СК «Орбита» о выплате страхового возмещения и осуществить представительство интересов истца в суде, услуги истцом оплачены в соответствии с договором в сумме сумма, услуги оказаны, а потому в связи с обоснованностью иска, данные расходы следует признать разумными и обоснованными и отнести на ответчика.

С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крупий Ю.Н. к ООО СК «Орбита» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу Крупий Ю.Н. сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Иск Крупий Ю.Н. к ООО СК «Орбита» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в остальной части – отклонить.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 15 ноября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Артеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/18 по иску Крупий Ю.Н. к ООО СК «Орбита» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Крупий Ю.Н. к ООО СК «Орбита» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу Крупий Ю.Н. сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Иск Крупий Ю.Н. к ООО СК «Орбита» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в остальной части – отклонить.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: