Решение
Дело № 02-4341/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/18 по иску наименование организации к фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,
установил:
наименование организации (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в сумме сумма В обоснование иска Общество указало, что решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации было взыскано сумма долг, неустойки и судебные расходы, в связи с неисполнением договора поставки, должник решение суда не исполнил и прекратил свою деятельность дата. Руководитель должника фио не обратилась в суд с заявлением о банкротстве, что влечет субсидиарную ответственность последней по требованиям истца.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Требования ООО Джамбо» о привлечении к субсидиарной ответственности на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по обязательствам должника по уплате сумм, определенных решением суда, предъявляются к руководителю (учредителю) должника, как физическому лицу, не исполнившему установленную названного Закона обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд. Исходя из характера возникающих правоотношений и их субъектного состава, требования о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика в случае, если ко времени рассмотрения дела судом производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-66099/16 с наименование организации в пользу истца взысканы денежные средства в связи неисполнением обязательств по договору поставки в сумме сумма основного долга, сумма неустойки и сумма судебных расходов.
Истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен им в Банк и возвращен без исполнения в связи с закрытием расчетного счета должника и неисполнением в период с дата по дата.
дата деятельность наименование организации была прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от дата № 129-ФЗ, в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Генеральным директором и единственным учредителем (участником) наименование организации являлась фио
Решение суда осталось неисполненным, претензия истца в адрес ответчика оставлена без ответа.
Согласно Федерального закона от дата № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В силу ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из положений ГК РФ, Федерального закона от дата № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым по общим правилам учредители (участники) юридического лица, в данном случае, общества с ограниченной ответственностью, не отвечают по обязательствам юридического лица и несут риск убытков, связанных с деятельностью Общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.
Главными отличительными признаками общества с ограниченной ответственностью являются разделение уставного капитала на доли участников и отсутствие личной ответственности участников по долгам общества.
Согласно Федерального закона от дата № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
Согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных о банкротстве.
В соответствии с названного Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных , не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия , суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.
Таким образом, исходя из толкования приведенных норм, субсидиарная ответственность наступает, когда неспособность удовлетворить требования кредиторов наступила не в связи с рыночными и иными объективными факторами, а искусственно спровоцирована в результате выполнения указаний (реализации воли) контролирующих лиц.
Процедура банкротства в отношении наименование организации не проводилась, банкротство данного Общества по вине ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено.
Полагая, что фио, являясь генеральным директором и учредителем, в нарушение требований Федерального от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при возникновении у наименование организации долговых обязательств не приняла мер к подаче в арбитражный суд заявления о признании последнего банкротом, что привело к невозможности исполнения обществом денежных обязательств перед истцом, наименование организации обратилось с настоящим требованием в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами ГПК РФ, приходит к выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств наличия оснований для привлечения фио к субсидиарной ответственности по долгам наименование организации.
Вопреки доводам иска, имеющаяся у наименование организации задолженность перед истцом, не является безусловным доказательством возникновения у руководителя (учредителя) Общества обязанности и необходимости обращения в суд с заявлением о признании наименование организации банкротом в соответствии со Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также свидетельствовать о недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, приведших к прекращению обществом своей деятельности.
То обстоятельство, что фио являлась учредителем юридического лица, деятельность которого в настоящее время прекращена, не является бесспорным доказательством вины ответчика в ухудшении финансового положения наименование организации и безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять ее действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/18 по иску наименование организации к фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования наименование организации к фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: