Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010118080800005056, вынесенное дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010118080800005056, согласно которому дата в время по адресу: адрес» водитель в нарушение требований п.3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля белый регистрационный знак ТС, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является наименование организации, адрес регистрации: адрес, Петергоф, адрес, в связи с чем юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В постановлении по делу административном правонарушении имеются фотоизображения транспортного средства - автобуса с регистрационный знак ТС, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, поверка действительна до дата, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес», дата, время (лд5).

Защитником юридического лица наименование организации по доверенности фио подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу, в которой защитник фио ссылается на то, что автомашина марка автомобиля регистрационный знак ТС было передано наименование организации на основании договора субаренды от дата наименование организации для осуществления пассажирских перевозок.

В обоснование поданной жалобы защитником фио представлены следующие документы:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд4-5)

копия договора субаренды транспортных средств без экипажа №Суб002161 от дата, согласно которому наименование организации передало наименование организации во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства согласно приложению 1 к договору; договор действует до момента его расторжения или прекращения внутреннего лизинга (лд9-10)

копия приложения 1 к договору субаренды транспортных средств без экипажа №Суб002161 от дата, согласно которому наименование организации передало наименование организации во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации 4 транспортных средства, в том числе - марка автомобиля VIN VIN-код (лд11)

копия акта приема-передачи транспортных средств в субаренду от дата, согласно которому наименование организации передало наименование организации во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации 4 транспортных средства, в том числе - марка автомобиля VIN VIN-код (лд12)

копия приложения 2 к договору субаренды транспортных средств без экипажа №Суб002161 от дата, согласно которому была установлена арендная плата за пользование 1 единицей транспортного средства марка автомобиля – сумма (лд13)

копия платежного поручения (лд14)

копия паспорта транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код регистрационный знак ТС, собственником которого на основании договора лизинга с наименование организации является наименование организации (лд15-16)

копия путевого листа наименование организации №М000078802 от дата, из которого видно, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС дата в время выехала из гаража наименование организации (Москва, адрес, д.6»а», стр.10) под управлением водителя фио и вернулась в указанный гараж в время (лд17)

Защитник юридического лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении наименование организации постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, поскольку наименование организации не является субъектом административного правонарушения, так как транспортное средство, относительно которого было зафиксировано нарушение ПДД РФ, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании и владении наименование организации не находилась, а находилась во владении и пользовании наименование организации.

Защитник фио представил суду выписку из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, из которой видно, что основным видом деятельности наименование организации является аренда и лизинг транспортных средств и оборудования.

Указанный документ по ходатайству защитника был приобщен к письменным материалам жалобы и исследовался в судебном заседании.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из МАДИ оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица наименование организации, выслушав в судебном заседании защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио, а так же исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и дополнительно представленный суду документ, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности изложенной в них информации и в подлинности оригиналов документов, с которых были сняты представленные светокопии.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, свершенное в городе федерального значения Москве.

Дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было установлено, что дата в время по адресу: адрес», водитель транспортного средства марки марка автомобиля белый регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, произвел остановку указанного транспортного средства в нарушение требований п.3.27 приложения 1 к ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в обжалуемом постановлении по делу административном правонарушении фотоизображением транспортного средства - автобуса с регистрационный знак ТС, полученным с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ идентификатор №030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, поверка действительна до дата, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – Москва, адрес», дата, время (лд5). Оснований сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства у суда не имеется.

Одновременно в судебном заседании было достоверно установлено, что автомашина марка автомобиля белый регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, на момент фиксации административного правонарушения – дата, время, находилась не во владении и пользовании наименование организации, а во владении и пользовании наименование организации на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа №Суб002161 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, и именно наименование организации использовало указанное транспортное средство с дата в своих целях, в том числе – в момент фиксации административного правонарушения – дата, что подтверждено представленным суду путевым листом наименование организации (лд17), содержание которого подробно изложено в настоящем решении выше.

Вместе с тем, объективных доказательств тому, что указанное транспортное средство дата в время, в момент фиксации административного правонарушения, находилась во владении и пользовании наименование организации, и что указанного числа в указанное время указанной автомашиной управлял сотрудник наименование организации, в судебном заседании получено не было.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом наименование организации как объективной, так и субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КАП РФ, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, и поэтому считает необходимым отменить вынесенное в отношении юридического лица наименование организации постановление по делу об административном правонарушении на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях юридического лица наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации по тому же основанию, прямо предусмотренному положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №0356043010118080800005056, вынесенное дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции фио, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ - в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица наименование организации состава указанного административного правонарушения (на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копии.

Федеральный судья: фио