Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2018 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между фио (далее по тексту – истец) и фио (далее по тексту – ответчик) был заключен договор займа согласно которого фио взял в долг у фио денежную сумму в размере сумма под 2% годовых, сроком до дата, что подтверждается распиской. Истец просил ответчика вернуть заемные денежные средства в полном объеме, однако данное требование было остановлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 8.035.000 рублей, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя по доверенности фио который заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя по доверенности фио который заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, однако в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и фио был заключен договор займа согласно которого фио взял в долг у фио денежную сумму в размере сумма под 2% годовых, сроком до дата.

В обеспечение условий вышеуказанного договора денежного займа, дата ответчиком на имя истца была составлена и передана последнему (истцу), расписка о получении денежных средств по договору займа от дата, согласно которой ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме сумма на условиях, указанных в договоре займа.

Так суд отмечает, что договор денежного займа заключенный между истцом и ответчиком составлен по нормам ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

Как следует, из пояснений истца, ответчик в период действия договора денежного займа, нарушал условия договора денежного займа, в части сроков и сумм возврата денежных средств, и до настоящего времени заемные денежные средства не вернул.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа составляет 8.035.000 рублей, из расчета стоимость сумма по курсу Банка России на день подачи иска (дата) сумма.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа от дата ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 8.035.000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, установленными договором денежного займа, суд разрешая требования истца приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа от дата, фио взял в долг у фио денежную сумму под 2% годовых.

Как усматривается из расчета истца, размер процентов за пользование суммой займа, за период с дата по дата, 343 дня составляет сумма.

Согласно расчету истца размер процентов по договору займа составляет сумма, из расчета стоимость сумма по курсу Банка России на день подачи иска (дата) сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование суммой займа, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд разрешая требования истца приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца усматривается, что сумма процентов за пользование денежными средствам за период с дата по дата, за 343 дня составляет сумму в размере сумма, суд доверяет представленному истцом расчету процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и истец вправе на сумму, долга начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, таким с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, однако при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, при наличии соответствующего ходатайства на основании ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (проценты) размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере 8.035.000 рублей, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио