Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4075/18 по иску Бараденок ВА к Бараденок ДВ о разделе общего имущества бывших супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Бараденок В.А. обратилась в суд с иском к Бараденок Д.В. о разделе общего имущества сторон по настоящему делу, приобретенного в период брака на имя ответчика, в котором истец просит суд, признав их доли равными, выделить ответчику автомобиль марки «Санг Ёнг Кайрон», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет черный, стоимостью с учетом износа 613 300 рублей 00 копеек, и взыскать с Бараденок Д.В. в ее пользу в счет компенсации за 1/2 долю в праве собственности на названое транспортное средство денежные средства в размере 306 650 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с определением стоимости спорного автомобиля, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Свои требования истец мотивировала тем, что соглашения о добровольном разделе общего имущества сторонами достигнуто не было, брачный договор между ними не заключался.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что брак Бараденок Д.В. и Бараденок В.А. был прекращен 12 августа 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 19 Всеволжского района Ленинградской области от 11 июля 2017 года (л.д. 6).

В период брака сторон по настоящем делу на основании договора купли-продажи от 26 июня 2012 года было приобретено транспортное средство - автомобиль марки «Санг Ёнг Кайрон», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет черный, стоимостью 838 000 рублей 00 копеек, который 30 июня 2012 года был поставлен на учет в МОГТОРЭР № 1 ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве на имя Бараденок Д.В., что подтверждается карточкой учета транспортерного средства, представленной по запросу суда МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве (л.д. 7-8, 9, 10, 11, 12, 13, 64).

Таким образом, учитывая, что указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, суд признает названный объект общим имуществом бывших супругов Бараденок Д.В. и Бараденок В.А.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что договор между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей Бараденок Д.В. и Бараденок В.А. в праве собственности на общее имущество - вышеуказанное транспортное средство, и признает за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли в праве собственности на названный объект.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено п. 15 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно представленному истцом отчету № 18-Д0728-1 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленному ООО «Авторское бюро оценки «Альтернатива» 19 июня 2018 года, рыночная стоимость оцениваемого объекта - автомобиля марки «Санг Ёнг Кайрон», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, по состоянию на день проведения оценки составляет 613 300 рублей 00 копеек (л.д. 19-58).

Суд признает отчет ООО «Авторское бюро оценки «Альтернатива» от 19 июня 2018 года надлежащим доказательством по делу и приходит к выводу, что стоимость спорного автомобиля составляет 613 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании Бараденок Д.В., суд находит возможным выделить автомобиль марки «Санг Ёнг Кайрон», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, в собственность последнего, при этом с Бараденок Д.В. в пользу Бараденок В.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 стоимости переданного ему в натуре имущества в размере 306 650 рублей 00 копейки (из расчета: 613300:2=306650).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с определением стоимости спорного имущества, в размере 1 700 рублей 00 копеек (л.д. 14, 15-18), а также расходы, связанные с уплатой Бараденок В.А. при подаче искового заявления государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет 6 266 рублей 50 копеек (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бараденок ВА к Бараденок ДВ о разделе общего имущества бывших супругов удовлетворить в полном объеме.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов Бараденок ВА и Бараденок ДВ.

Выделить в собственность Бараденок ДВ легковой автомобиль марки «Санг Ёнг Кайрон», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет черный.

Взыскать с Бараденок ДВ в пользу Бараденок ВА денежную компенсацию в счет 1/2 стоимости легкового автомобиля марки «Санг Ёнг Кайрон», 2012 года выпуска, идентификационный номер ***, цвет черный, в размере 306 650 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 266 рублей 50 копеек.

Разъяснить Бараденок ДВ право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья