Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 ноября 2018 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4085/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21 марта 2018 года между фио и фио был заключен договор займа № АДИ-372/18, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма. Заем выдавался на срок 84 месяцев под 48% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по оплате кредита между истцом и ответчиком был заключен договор № АДИ-ДЗР-372/18 от 21 марта 2018 года об ипотеке объекта недвижимости – квартиры, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Ответчик не выполнил обязательство по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 07 сентября 2018 года, задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – неустойка процентов за пользование займом за период с 30 марта 2018 года по 07 сентября 2018 года, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 01 мая 2018 года по 07 сентября 2018 года, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 29 мая 2018 года по 07 сентября 2018 года. 20 августа 2018 года ответчику было направлено письмо с требованием погасить задолженность. Однако, требование до настоящего времени не исполнено. Истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № АДИ-372/18, заключенному 21 марта 2018 года, в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 08 сентября 2018 года до дня фактического исполнения, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 0,0205% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 08 сентября 2018 года до дня фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, по существу доводы истца не оспаривал, просил расторгнуть договор.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 21 марта 2018 года между фио и фио был заключен договор займа № АДИ-372/18, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма. Заем выдавался на срок 84 месяцев под 48% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по оплате кредита между истцом и ответчиком был заключен договор № АДИ-ДЗР-372/18 от 21 марта 2018 года об ипотеке объекта недвижимости – квартиры, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Представленными историями операций по договору займа подтверждается, нарушение условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 07 сентября 2018 года, задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов за пользование займом за период с 30 марта 2018 года по 07 сентября 2018 года, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 01 мая 2018 года по 07 сентября 2018 года, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 29 мая 2018 года по 07 сентября 2018 года.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у ответчика образовалась кредитная задолженность, которая ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

У истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 07 сентября 2018 года в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Одновременно, по обстоятельствам дела, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 08 сентября 2018 года до дня фактического исполнения, а также неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 0,0205% годовых, начисляемых на сумму основного долга начиная с 08 сентября 2018 года до дня фактического исполнения. Суд полагает необходимым расторгнуть договор.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору займа № АДИ-372/18, заключенному 21 марта 2018 года, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В остальной части требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено 09 ноября 2018 года.