Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4095/2018 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и ТС марки «ВМВ» регистрационный знак ТС, под управлением истца фио и принадлежащее ей на праве собственности. Материалами дела об административном правонарушении установлено, ДТП произошло по причине нарушения водителя ТС марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, фио В результате указанного ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца фио была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серия МММ №50007800966). дата, истец обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное ДТП было признано страховым случаем, страховая компания осуществила выплату страховой премии в размере сумма. Не согласившись с суммой выплаченной страховой премии, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, обратилась в наименование организации, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа, составила сумма. Стоимость услуг независимого оценщика составила сумма. дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа и суммой выплаченного страхового возмещения. Однако данное требование не исполнено, невыплаченная часть страхового возмещения составляет сумма. На основании изложенного, представитель истца, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма, и штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя миомы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио которая заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заиление в котором просил

суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако в случае их удовлетворения применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Председательствующий, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и ТС марки «ВМВ» регистрационный знак ТС, под управлением истца фио и принадлежащее ей на праве собственности.

Так, согласно материала дела об административном правонарушении установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителя ТС марки марка автомобиля», регистрационный знак ТС, фио, ПДД РФ.

В результате указанного ДТП, ТС истца были причинены механические повреждения, указанные в материалах об административном правонарушении и акте осмотра.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с чем истцу был выдан страховой полис серии МММ №50007800966 ОСАГО, сроком действия с дата до дата

В силу ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным , путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий, полиса ОСАГО и договора страхования, дата, владелец ТС марки «ВМВ» регистрационный знак ТС, которому был причинен ущерб, обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая.

При этом, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» повреждения, полученные ТС в результате ДТП произошедшего дата, были признаны страховым случаем, страховая компания осуществила истцу выплату страховой премии в размере 37.200 копеек.

Не согласившись с суммой выплаченной страховой премии, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, обратилась в наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации, №МС 227/08-18 от дата, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС, с учетом износа, составила сумма. Стоимость услуг независимого оценщика составила сумма.

Суд доверяет заключению экспертов наименование организации, поскольку сомневаться в деятельности экспертного учреждения и квалификации специалистов, оснований у суда не имеется, заключение является полным и объективным, не имеет неясностей и неточностей, составлено в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт ТС с учетом износа и суммой выплаченного страхового возмещения, а именно в сумме сумма и сумма за работу оценщика, а также неустойки в размере сумма.

Однако данное требование ответчик оставил без исполнения.

Таким образом, истец указывает, ч то ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения выплачена не в полном объёме, а именно недоплата составила сумма, и по настоящее время требования указанные в претензии не выполнены надлежащим образом.

При этом в возражении на исковое заявление представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что по заказу ответчика была произведена независимая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта наименование организации, осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма.

Таким, образом, поскольку рыночная стоимость поврежденного ТС с учетом износа составила сумма, тогда как ответчиком в счет страхового возмещения было выплачено в адрес истца сумма в общем размере сумма, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма.

Разрешая заявленное фио требование о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» суммы неустойки на основании ФЗ "Об ОСАГО" в размере сумма за период (с дата – дата обращения + 20 дней согласно ФЗ об «Об ОСАГО»)по дата составляет 181 день), суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и квитанцией на общую сумму сумма. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму в размере сумма.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, поскольку, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В свою очередь из представленной стороной истца доверенности следует, что полномочия представителя истца исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем не дает возможность истцу использовать её в своих интересах, и исключает возможность повторного взыскания указанных расходов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в размере сумма.

А также истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается чеком-об оплате за экспертное заключение, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, сумму штрафа в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, стоимость услуг независимого эксперта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио