Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Королева Е.Е. Дело № 7-11077/2018

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юлдошева К.А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

Юлдошева К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ, в порядке самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

Юлдошев К.А. совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно:

* года в * часов * минут по адресу* в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики * Юлдошев К.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при ремонтно-отделочных работах нежилых помещений под медицинский центр по адресу: * в городе федерального значения Москве, тем самым нарушил требования п.4 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года Юлдошев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с выдворением из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, Юлдошевым К.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения; наказание, назначенное судом, является чрезмерно суровым.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения правонарушения и вина Юлдошева К.А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении СВ № * от * года; объяснениями Юлдошева К.А.; рапортом начальнику Отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от * года; протоколом осмотра территории от * года; объяснениями понятых; фототаблицей; справкой проверки по учетам; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Юлдошева К.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание Юлдошеву К.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения.

При вынесении Юлдошеву К.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения наказания, назначенного судом, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Юлдошева К.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков