Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №1615/К-Р, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в размере сумма, от возврата которого ответчик уклоняется. По состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумма. дата, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате суммы долга и процентов, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №1615/К-Р от дата сумма, включающая сумму основного долга в размере сумма, а также начисленные в период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио в судебное заседание явился, пояснил, что в связи с признанием банка банкротом его конкурсным управляющим назначена наименование организации, у которой отсутствует договор потребительского кредита №1615/К-Р от дата, при этом, факт выдачи ответчику денежных средств в размере сумма подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика №45505810200028709001, в связи с чем, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-114174/16 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыта процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации.

В соответствии со Федерального закона от дата N 127 (в ред. от дата) «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита №1615/К-Р, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету №45505810200028709001 от дата.

дата права требования задолженности по указанному кредитному договору уступлены наименование организации на основании уступки прав требований, однако дата определением Арбитражного суда адрес №А40-114174/16-124-180Б данный договор признан недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, в связи с чем, обязательство ответчика по возврату кредита и уплате процентов перед истцом считается восстановленным с дата.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что дата фио восстановлена задолженность в размере сумма на основании определения Арбитражного суда адрес по делу №А40-114174/16-124-180Б от дата.

Сумма общей задолженности ответчика, согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата составляет сумма, которая включает основной долг в размере сумма, а также сумму процентов за пользование в период с дата по дата денежными средствами в размере сумма, начисленных в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой возврата кредита дата, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате суммы долга и процентов, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, заявлены исковые требования о взыскании названной задолженности.

Кредитный договор не был передан конкурсному управляющему, процентная ставка не установлена, в связи с чем, при расчете процентов истец руководствовался размером ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период.

В силу Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от дата, утвержденных Банком России дата N273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В соответствии с положениями , ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако, непредставление сторонами в материалы оригинала текста кредитного договора само по себе не является основанием считать этот договор в соответствии со ГК РФ ничтожной сделкой.

В силу ст. ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Вместе с тем, правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита, отличаются своей, присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора.

Факт получения денежных средств заемщиком не оспаривается.

Из представленных письменных документов и установленных по делу судом обстоятельств, суд считает, что между сторонами сложились отношения по кредитному договору.

Как разъяснено в "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Исходя из положений и ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала кредитного договора с учетом доказанности факта выдачи кредита и частичной уплаты процентов заемщиком, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на согласованных сторонами условиях.

В силу возмездности кредитного договора ( ГК РФ) в рамках возникающего из этого договора обязательства как заемщик, так и кредитор должны получить встречное эквивалентное предоставление.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

Таким образом, истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить; несмотря на отсутствие у истца кредитного договора, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по кредитному договору, что подтверждено перечислением истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием их назначения – «предоставление кредита договору №1615/К-Р от дата», при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств, равно как и доказательств правомерности их удержания.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, а ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации задолженность по кредитному договору №1615/К-Р от дата в размере сумма, включающая сумму основного долга в размере сумма, а также начисленные в период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено дата.