Решение
Дело № 02а-0384/2018 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-384/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по адрес к фио фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в лице МИФНС России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС адрес, и является владельцем недвижимого имущества, а именно земельного участка по адресу: адрес, квартиры расположенной по адресу: адрес, жилого дома расположенного по адресу: адрес, Демидовка, адрес, своевременно не исполнила обязанность по уплате земельного налога, установленного законодательством РФ, в связи с чем за административным ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество физического лица в размере сумма. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись налоговые уведомления о необходимости оплаты налога, однако в добровольном порядке сумма налога в настоящее время не оплачена. На основании изложенного административный истец просит суд, взыскать с фио сумму задолженности по оплате земельного налога в размере сумма.
Представитель административного истца МИФНС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (статья 390); налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами муниципальных образований (пункт 4 статьи 391).
Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, для земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).
При этом ст. 24.20 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В силу п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной судебным постановлением, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, фио состоит на налоговом учете в МИФНС России по адрес, и является владелицей недвижимого имущества, а именно земельного участка по адресу: адрес, квартиры расположенной по адресу: адрес, жилого дома расположенного по адресу: адрес, Демидовка, адрес, т.е. является плательщиком земельного налога.
Факт наличия у фио собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской АИС «Налог» и иными собранными по делу доказательствами.
Согласно налоговому требованию за налогоплательщиком фио числится недоимка по налогу на имущество физических лиц, за дата, в сумме сумма, которая административным ответчиком в установленный законом порядке оплачена не была.
В связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком взятых на себя обязательств по уплате земельного налога, административным истцом были начислены пени в размере сумма.
Так, судом установлено, что налог рассчитан в соответствии с требованиями закона.
Пеня представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.
Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио не выполняет возложенную на неё обязанность по уплате земельного налога, а поэтому заявленные требования МИФНС России по адрес к фио о взыскании недоимки по имуществу физических лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России по адрес к фио фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу Межрайонной ИФНС России по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумма.
Взыскать с фио фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-384/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по адрес к фио фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России по адрес к фио фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу Межрайонной ИФНС России по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумма.
Взыскать с фио фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: фио
Справка
Мотивированное решение по административному делу №2а-384/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по адрес к фио фио о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, изготовлено дата
Судья фио