Заочное решение

Дело № 02-4080/2018 | Бутырский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес дата

 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

 

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между наименование организации и фио был заключен договор кредитный договор № 75372, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма. Кредит выдавался на срок до дата под 14,5 % годовых.

Согласно кредитному договору, кредит выдавался на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств, ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка марка автомобиля MATIC», VIN VIN-код, год выпуска: 2012, цвет: черный.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма –задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по начисленным процентам за период с дата по дата. Заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 75372, заключенному дата, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога –.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик фио судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между дата между наименование организации и фио был заключен договор кредитный договор № 75372, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма. Кредит выдавался на срок до дата под 14,5 % годовых.

Согласно кредитному договору, кредит выдавался на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств, ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка марка автомобиля MATIC», VIN VIN-код, год выпуска: 2012, цвет: черный.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность фио по состоянию на дата задолженность ответчика составила сумма, из которых: сумма –задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по начисленным процентам за период с дата по дата.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма и расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля MATIC», VIN VIN-код, год выпуска: 2012, цвет: черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 75372 от дата заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору № 75372 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля MATIC», VIN VIN-код, год выпуска: 2012, цвет: черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

 

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении установленного срока.

 

 

Судья: фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск