Решение
Дело № 02-4147/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/18 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску фио к фио, фио о снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что занимает указанное жилое помещение на условиях социального найма с 1995, по месту жительства с ней зарегистрирован, но не проживает с сентября 2009 бывший супруг фио, он выехал из квартиры добровольно, до расторжения брака, конфликтных отношений с истцом не было, забрал свои вещи, документы и более в квартиру не возвращался, место его жительства ей не известно, препятствий в пользовании он не имел, с дочерью, оставшейся проживать в спорной квартире отношения не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает.
фио обратился в суд с иском к фио, фио о снятии с регистрационного учета и выселении из кв. 119 в д. 11 по адрес в адрес, ссылаясь на то, что до 2009 он проживал в указанной квартире с ответчиками, после прекращения брака, семейные отношения с супругой прекратились, фио в квартире не проживает, создала семью и проживает отдельно, связи с чем ее следует снять с регистрационного учета и выселить; фио приобрела квартиру и дачу в Подмосковье. С 2000 истец состоял на учете по улучшению жилищных условий и был снят с очереди дата в связи с приобретением бывшей супругой квартиры. Проживание в квартире фио затрудняет проживание в квартире истца, в связи с чем законных оснований для проживания ответчика фио в квартире нет, а потому ее следует также снять с регистрационного учета и выселить.
Указанные дела объединены в одно производство определением судьи от дата для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истец фио, ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, пояснили, что в квартире проживает фио, требования фио просили отклонить, поскольку ответчики не утратили право пользования спорной квартирой, поскольку продолжают проживать в ней с момента заселения.
Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании против иска фио возражали, по доводам иска фио, указали, что истец не проживает в квартире в силу конфликтных отношений с фио, другого жилья не имеет.
Ответчик по иску фио и третье лицо по иску фио – фио в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо по иску фио – УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие фио и УВМ ГУ МВД России по адрес.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования фио и фио необоснованными и подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 119 д. 11 по адрес в адрес на условиях социального найма занимают фио, фио, фио (фио) Е.И. (договор социального найма с фио от дата за № 521046974), которые зарегистрированы в указанной квартире по постоянному месту жительства, задолженности по оплате жилья и коммунальных слуг не имеется, фио в судебном заседании признано, что оплату он не производит с 2009.
Брак между фио и М.Б. прекращен дата.
В судебном заседании фио признано, что с сентября 2009 он в квартире не проживает, по его вине (злоупотребление алкоголем) с супругой испортились отношения, забрал свои вещи и с указанного времени проживал на съемных квартирах, брак с фио был прекращен, с дочерью он не общался, попыток к вселению в квартиру не принимал, ждал предоставления квартиры в порядке очередности, поскольку состоял на учете по улучшению жилищных условий, в феврале 2018 узнал, что снят с учета вместе с семьей, поскольку бывшая супруга приобрела квартиру и дом с землей.
фио суду пояснила, что фио злоупотреблял алкоголем, уходил из дома, но она его возвращала, он всегда стремился жить один как хочет, в последний раз он ушел из дома в сентябре 2009, она не стала его возвращать, подала на развод, с указанного времени он в квартиру не приходил, в 2009 забрал свои вещи, место жительства его известно не было, препятствий в проживании ему никто не чинил, никаких конфликтов с фио у нее не было и нет.
Материалами дела подтверждается, что с 1999 фио, фио, фио состояли на учете по улучшению жилищных условий; в 2015 фио приобрела в адрес дом с землей, который подарила в 2016 дочери фио; в 2016 приобрела однокомнатную квартиру в адрес. Данные обстоятельства были учтены ДГИ адрес при издании распоряжения дата за № 2866 о снятии с жилищного учета фио.
фио подтверждено, что она с дочерью производит текущий ремонт спорной квартиры, приобретают мебель.
В силу Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после расторжения брака в 2009 ответчик выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.
Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда фио из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с фио и фио на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках фио вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, в данном деле судом установлено то, что ответчик добровольно более 9 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении с целью улучшения жилищных условий.
Исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14, добровольный выезд ответчика фио из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика фио в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Учитывая изложенное, иск фио о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета представляется обоснованным.
Отклоняя требования иск фио к фио, фио о выселении и снятии с регистрационного учета, суд принимает во внимание их законность вселения и проживания в спорной квартире с 2009 по настоящее время и отсутствие оснований к выселению, снятию с регистрационного учета по мотивам приобретения ими иных жилых помещений, поскольку требования истца фио не основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио следует взыскать сумма расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в ее пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением – кв.119 в д. 11 по адрес в адрес.
Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения суда в законную силу.
Исковые требования фио к фио, фио о снятии с регистрационного учета и выселении – оставить без удовлетворения
Взыскать с фио в пользу фио сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/18 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску фио к фио, фио о снятии с регистрационного учета и выселении,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением – кв.119 в д. 11 по адрес в адрес.
Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения суда в законную силу.
Исковые требования фио к фио, фио о снятии с регистрационного учета и выселении – оставить без удовлетворения
Взыскать с фио в пользу фио сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: