Решение
Дело № 02-4150/2018 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств за тур, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора № AGФР-000014 о подборе, бронировании и приобретении тура от дата, взыскании денежных средств за тур в сумме сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме сумма за период с дата по дата, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебных расходов в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел у ответчика (туроператор) тур в Испанию на 2 человек в период с 21.07. по дата за сумма, оплатил стоимость тура; дата ответчик заявил о невозможности гарантировать обеспечение выполнение обязательств по туристическим поездкам и аннулировании заказов с дата; истец направил заявление об отказе от договора и возврате денег, которые до настоящего времени не возвращены. Агент туроператора наименование организации вернул истцу агентское вознаграждение в сумме сумма; дата страховщик гражданской ответственности ответчика СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумма в счет страхового возмещения, оставшиеся денежные средства истец просит взыскать с ответчика и удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между наименование организации и фио был заключен договор№ AGФР-000014 о подборе, бронировани и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по которому турагент забронировать тур для истца и еще одного туриста в Испанию с дата по дата, средство размещения фио 3*, питание НВ, туроператором данного тура выступил наименование организации, финансовое обеспечение в сумме сумма предоставило СПАО «Ингосстрах». Стоимость тура была оплачена истцом в сумме сумма (дата – сумма, дата – сумма).
дата истец потребовал от агента и оператора расторжения указанного договора, выплате денежных средств в виду невозможности осуществления путешествия по вине туроператора, который заявил о невозможности гарантировать обеспечение выполнение обязательств по туристическим поездкам и аннулировании заказов с дата, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.
Претензии поручены, ответы на них истцу не даны.
Установлено, что агент наименование организации выплатило истцу сумма в счет возврата агентского вознаграждения – дата; дата страховщик перечислил истцу сумма в счет страхового возмещения по полису № 433-038463/18.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Согласно ст. 6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: … возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку тур не состоялся по вине ответчика, денежные средства за тур истцу в полном объеме ему возвращены не были, убытки истца в остальной части подлежат возмещению ответчиком в сумме 91563-6745,32-4297,62=80520,сумма, требования истца о присуждении сумма основаны на неверном арифметическом расчете, а потому сверх определенной судом суммы убытков подлежат отклонению.
Требования истца о расторжении договора отклоняются судом, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора, в связи с чем в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ.
В силу ст. 31 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком дата, оставлено без ответа и удовлетворения, в связи с чем требования истца о присуждении ему неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований в сумме сумма (80520,06*3%*77 (с 27.08. по дата)=сумма, но не более сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, а потому с учетом нравственных страданий истца, требований разумности в его пользу с ответчика следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.
Кроме этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф в пользу истца при вынесении решения составит 80520,06+80520,06+30000/2=95520,сумма
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 100, 98 ГПК расходы об оплате юридических услуг в сумме сумма возмещению не подлежат, поскольку документально не подтверждены истцом.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать 4420,80 и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного и неимущественного характера, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств за тур, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет возврата стоимости тура, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств за тур, неустойки в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств за тур, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств за тур, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет возврата стоимости тура, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с дата по дата, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств за тур, неустойки в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: