Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Город Москва 13 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Артеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/18 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Маркиной Е.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Маркиной Е.В. о взыскании задолженности, указывая, что между наименование организации и Маркиной Е.В. был заключен договор № 2692409505 от дата, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в виду чего образовалась задолженность. наименование организации и наименование организации (преобразовано в ООО) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 15081110 от дата, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, по договору № 2692409505 от дата, заключенному с должником Маркиной Е.В. В этой связи истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца наименование организации в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

Ответчик Маркина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с определением суда от дата настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со , - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации с одной стороны и Маркиной Е.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № 2692409505 в виде заявки на получение кредита.

По условиям договора заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма на покупку компьютера стоимостью сумма, первоначальный взнос составил сумма, под 12 % годовых, сроком на 24 месяца, с комиссией за открытие ссудного счета 1,99 % ежемесячно от размера кредита, ежемесячный платеж составил сумма не позднее 29 числа каждого месяца.

Свои обязательства наименование организации перед Маркиной Е.В. исполнило, предоставив ей в соответствии с договором сумма

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик стал допускать просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

дата между наименование организации и наименование организации (преобразовано в ООО) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № 15081110, по которому последнему было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 172 адрес от дата с Маркиной Е.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» была взыскана задолженность по кредитному договору № 2692409505 от дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 172 адрес от дата судебный приказ на основании заявления Маркиной Е.В. был отменен, что послужило основанием для обращения ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, комиссий – сумма, штрафов – сумма

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит не своевременно, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, считает его верным, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Маркиной Е.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Е.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Город Москва 13 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Артеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/18 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Маркиной Е.В. о взыскании задолженности,

руководствуясь ст.193, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Маркиной Е.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Маркиной Е.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: