Приговор

Дело № 1-ХХХ/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.;

подсудимой Заитовой И.А.;

защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №13092 и ордер № 2008 от 05.09.2018 года;

при секретаре Минкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заитовой И.А., (данные о личности изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Заитова И.А. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так она – Заитова И.А., (дата) года в 01 час 56 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, преследуя свои корыстные намерения, находясь у ХХ подъезда дома №ХХ «Х» по (адрес изъят), и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитила велосипед марки «МАРКА» (Scott Aspect 750) принадлежащий Урбановичу С.М., стоимостью 37 747 рублей 00 копеек, после чего с похищенным, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Урбановичу С.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Заитова И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Урбанович С.М., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, передал телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании подсудимая Заитова И.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Заитова И.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ей с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с согласия потерпевшего Урбановича С.М., с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Заитовой И.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимой Заитовой И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Заитова И.А. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Заитову И.А. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимой Заитовой И.А. установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоустроенного отца-пенсионера, страдающего заболеванием. (т.1 л.д.99-136)

Полное признание подсудимой Заитовой И.А. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, положительные характеристики в отношении неё с места жительства и работы, нахождение на её иждивении нетрудоустроенного отца-пенсионера, страдающего заболеванием, фактическое возмещение ущерба потерпевшему, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заитовой И.А., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Заитовой И.А. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Заитовой И.А. совершено преступление, относящееся в категории средней тяжести, связанное с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимой Заитовой И.А. обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Заитовой И.А. возможно без реальной изоляции ее от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру пресечения подсудимой Заитовой И.А. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Заитову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Заитовой И.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «МАРКА» - оставить по принадлежности у потерпевшего Урбановича С.М.;

- лазерный диск с видеозаписью обстоятельств совершенного преступления, копию товарно-кассового чека - хранить при уголовном деле №1-ХХХ/18. (т.1 л.д.79-82)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.