Приговор

Дело № 1-ххх/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.;

подсудимого Бондарева А.М.;

защитника - адвоката Стасевича С.В., представившего удостоверение №ххх и ордер №хххх от 11.09.2018 года;

потерпевшего ФИО.;

при секретаре Минкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондарева А.М., (дата) года рождения, уроженца (город), национальность, хх (образование), ххх (семейное положение), имевшего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, работавшего в ООО «Норма» в должности управляющего, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев А.М. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Бондарев А.М., (дата) года примерно в (время) минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на автомашине марки «МАРКа», государственный регистрационный знак (НОМЕР) к автомойке, расположенной по адресу: (адрес), где во исполнении задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно от окружающих похитил шар на опоре с подсветкой с надписью «Мойка 24», стоимостью 45 300 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым Бондаревым А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Стасевича С.В., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бондарев А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Стасевичем С.В., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Бондарев А.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим ФИО, а условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Бондареву А.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Бондарева А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Бондарев А.М. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Бондарева А.М. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Бондарева А.М. установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения и нетрудоустроенных родителей-пенсионеров, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, является ветераном боевых действий. (т.1 л.д.ххх)

Полное признание подсудимым Бондаревым А.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения и нетрудоустроенных родителей-пенсионеров, положительные характеристики в отношении него с места работы и жительства, фактическое возмещение ущерба потерпевшему, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондарева А.М., суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого Бондарева А.М., его материального положения, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде принудительных, обязательных, исправительных работ либо штрафа. Также суд не находит оснований для назначения Бондареву А.М. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бондаревым А.М. преступления и оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Бондарева А.М. обстоятельств, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Бондарева А.М. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Бондареву А.М. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондарева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бондареву А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Бондарева А.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Бондареву А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт диск марки «Sony DVD+R» с находившимися на нем 2 (двумя) видеофайлами; копию чека на рекламный шар и скриншот, на котором изображен похищенный рекламный шар в надутом виде - хранить при уголовном деле №1-ххх/18;

- рекламный шар на опоре синего цвета с надписью: «Мойка 24» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО (т.1 л.д.ххххх)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.