Приговор

Дело № 01-0522/2018 | Бутырский районный суд

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в лице председательствующего судьи Воронина А.В., при секретарях Гаджиеве Н.А., Лычагиной М.Ю., Никишиной Е.О. с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы (...),

потерпевшего (...).,

потерпевшего (...).

подсудимого Жанситова А.Р.,

защитника–адвоката Корнилиной И.В(...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-522/18 в отношении:

Жанситова Аскерхана Руслановича, (...), ранее судимого:

- 31.01.2014 приговором районного суда г. Баксана по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4(четырём) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 4(четырёх) лет;

-13.11.2014 приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2(двум годам лишения свободы), на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору районного суда г. Баксана от 31.01.2014 и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 21.03.2017 по постановлению Чеимского районного суда от 10.03.2017 с заменой наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ на ограничение свободы на 2 года 4 месяца 07 дней. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жанситов А.Р. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (Жанситов А.Р.), в период времени с (...) минут по (...) минут (...) года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 12 этаже подъезда № (...) в г. Москве, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, прошёл в открытый тамбур, расположенный на вышеуказанном этаже, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно от окружающих похитил, находящийся у входной двери квартиры № 44 указанного тамбура, велосипед марки «Нордвинд» («Nordwind»), чёрного цвета с зелёными и серыми вставками, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий (...), после чего он (Жанситов А.Р.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему (...) незначительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Он же (Жанситов А.Р.) виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Жанситов А.Р.), в примерно в (...) минут (...) года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 12 этаже подъезда № (...) в г. Москве, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, прошёл в открытый тамбур, расположенный на вышеуказанном этаже, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно от окружающих похитил находящееся в вышеуказанном тамбуре принадлежащее (...) имущество, а именно: велосипед марки «Гианд» («Giand»), серого цвета, стоимостью 22 000 рублей, с установленным на нем сиденьем для перевозки детей, марки «Хеймакс Кисс Сефти» («Hamax Kiss Safety»), серо-синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 29 000 рублей, после чего он (Жанситов А.Р.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему (...) значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Он же (Жанситов А.Р.), виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Жанситов А.Р.), в период времени с 05 часов 06 минут по 08 часов 09 минут 17 апреля 2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 9 этаже дома (...) в г. Москве, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, прошёл в открытый тамбур расположенный на вышеуказанном этаже, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь у входной двери квартиры № (...) указанного тамбура, применив физическую силу, сломал металлический трос соединяющий вместе велосипед марки «Стелс 500» («Стелс 500»), жёлто-чёрного цвета, стоимостью 11 000 рублей и велосипед марки «Stels» (Слелс), серебристого цвета, с черными и зелёными полосками на раме, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие (...), после чего тайно похитил велосипед марки «Стелс» («Stels»), серебристого цвета, с черными и зелёными полосками на раме, стоимостью 11 000 рублей, далее в продолжении своего преступного умысла, похитил велосипед марки «Стелс 500» («Stels 500») жёлто-чёрного цвета, стоимостью 11 000 рублей и металлический трос с замком, материальной ценности не представляющий, а всего похитил имущество принадлежащее (...) на общую сумму 22 000 рублей, после чего он (Жанситов А.Р.) с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Бирюкову М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жанситов А.Р. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью в содеянном искренне раскаялся показал, что действительно обстоятельства хищения происходили так как изложены в обвинении, а именно, что он примерно в (...) минут (...) года, находясь на 12 этаже в подъезде № (...) в г. Москве, из межквартирного тамбура указанного этажа похитил велосипед чёрного цвета со вставками зелёного и серого цвета, который в последствии сбыл у станции метро «Бибирево» г. Москвы, неизвестным ему лицам, а денежными средства распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. (...) года, примерно в (...) минут, он (Жанситов А.Р.) находясь на 12 этаже первого подъезда дома (...) в г. Москве, из межквартирного тамбура указанного этажа похитил многоскоростной велосипед, серого цвета, с установленным на его задней части креслом для перевозки детей, данный велосипед совместно с установленным на нем креслом для перевозки детей, продал у станции метро «Бибирево» г. Москвы, неизвестному ему лицу, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. При этом стоимость велосипеда установлена только со слов потерпевшего (...) (...) года в период времени с (...) минут по (...) минут, он (Жангситов А.Р.) находясь на (...) в г. Москве, из межквартирного тамбура указанного этажа, похитил два многоскоростных велосипеда марки «Stels», один из которых был жёлто-чёрного цвета, а второй серого цвета с полосами чёрно-зелёного цвета, которые были скреплены тросом с замком, который он сломал руками и впоследствии выбросил, куда именно не помнит. Вышеуказанные велосипеды он впоследствии продал у станции метро «Бибирево» г. Москвы, неизвестным ему лицам, а денежными средства распорядился по своему усмотрению. Кроме этого подсудимый показал, что самостоятельно заявил о совершении им трёх преступлений, и хотел возместить причинённый ущерб, однако сотрудники полиции оформили только одну явку с повинной. На его иждивении находится малолетняя дочь, не трудоспособная жена и мать страдающая рядом хронических заболеваний. В содеянном он искренне раскаивается.

Помимо признания Жанситовым А.Р. своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по адресу: г. (...)), подтверждается показаниями потерпевшего (...), свидетелей (...), которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ:

Из показаний потерпевшего (...) оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 152-153) следует, что он проживает совместно со своей сожительницей (...), по адресу: г. (...). Данная квартира принадлежит (...) В (...) на рынке «Садовод» в городе Москве он приобрёл для себя велосипед марки «Nordwind» (Нордвинд), чёрного цвета с зелёными и серыми вставками за 17 000 рублей. При покупке, каких-либо документов на данный велосипед ему не дали, выдали товарный чек, который у него не сохранился. Каких-либо номерных обозначений серии или номера рамы он также не знает. На хранение данный велосипед он ставил в межквартирный тамбур около своей квартиры № (...) в г. Москве. На территории межквартирного холла располагаются квартиры №№ (...). Дверь в межквартирный холл никогда не запирается. С соседями он знаком лично, они все добропорядочный граждане, поэтому он без боязни оставлял велосипед и не крепил его велосипедным замком. (...) утром, примерно в (...) минут он ушёл на работу. Велосипед стоял на месте в межквартирном холле у стены. Примерно (...) минут (...) года домой пришла (...) и видела, что велосипед был на месте, так как её ребёнок прислонил к данному велосипеду свой самокат. Примерно в (...) минут (...) года он пришёл домой с работы и зайдя в межквартирный холл (...) в г. Москве, обнаружил, что его велосипед отсутствует. Он спросил (...) и соседей, не видели ли они велосипед, но никто никакой информацией не располагал. (...) сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Похищенный велосипед, был чёрного цвета, с зелёными и серыми полосами на раме. У велосипеда установлен один передний амортизатор, руль чёрного цвета (с мелкими царапинами сверху), покрышки колёс чёрного цвета (стандартные), колеса радиусом 26x1,95 см., седло велосипеда чёрного цвета, на раме имеется два крепления для насоса, одно из которых неисправно (часть отломлена), на котором установлен насос черно-красного цвета, опознать велосипед сможет по внешним признакам. Сумма общего причинённого ему материального ущерба, в результате совершенного преступления составляет 7000 рублей и является для него не значительной, так как он неофициально подрабатывает в компании ООО «Автомкад» в должности кладовщика, и его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей.

Из показаний свидетеля (...) оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 169-171) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД по району Южное Медведково г. Москвы. (...) года в ДЧ Отдела МВД России по району Южное Медведково г. Москвы поступило заявление от гр. (...), проживающего по адресу: г. (...), который в своём заявлении указывает, что (...) года в период времени с (...) минут по (...) минут у него был похищен велосипед марки «Nordwind» (Нордвинд) чёрного цвета с зелёными и серыми вставками на раме. Велосипед находился в межквартирном холле 12 этажа первого подъезда дома № (...). В связи с чем, им незамедлительно был осуществлён выезд на место происшествие в составе следственной оперативной группы. По приезду на вышеуказанный адрес, велосипед, принадлежащий гр. (...) в межквартирном холле, отсутствовал. В ходе опроса соседей по подъезду, какой-либо значимой информации предоставлено не было, свидетелей и очевидцев произошедшего установить не представилось возможным. В ходе просмотра камер видео наблюдения ЕЦХД Правительства г. Москвы, установленных на входе в первый подъезд дома (...) в г. Москве, было установлено, что в (...) минут (...) года в подъезд заходит неизвестный гражданин. После чего в (...) минуты (...) года выходит из подъезда, держа в руках велосипед, по приметам схожий на похищенный у гр. (...), затем садится на него и проезжает до ул. (...), и следует в сторону района Отрадное. Также им были просмотрены записи с камер видео наблюдения, расположенных по пути следования неустановленного лица к месту совершения преступления, в ходе чего было установлено, что данный гражданин в (...) минуты (...) года, вышел из подъезда № (...) г. Москвы. В ходе оперативно розыскных мероприятий, (...) года примерно в (...) минут по адресу: г. Москва, (...), был задержан гражданин по приметам схожий с лицом, совершившим хищение велосипеда, принадлежащего гр. (...) (...) года. Задержанный гражданин, представился как Жанситов Аскерхан Русланович, (...) года рождения, уроженец г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, имеющий временную регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Москва, (...). Документов, удостоверяющих его личность при нём, не оказалось, в связи с этим Жанситов А.Р. был доставлен в Отдел МВД России по району Южное Медведково г. Москвы для проверки на ранее совершенные преступления. В ходе беседы, Жанситов А.Р. пояснил, что (...) года проходя мимо дома № (...) в г. Москве, он зашёл в первый подъезд данного дома, где из межквартирного холла 12 этажа похитил велосипед, который в последствии продал неизвестному гражданину.

Из показаний свидетеля (...) оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 181-185) следует, что она, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Москва, (...), совместно со своей малолетней дочерью (...), (...) года рождения, а также с сожителем Жанситовым Аскерханом Руслановичем. В официальном браке с Жанситовым А.Р. она не состоит, однако ребёнок (...) является его дочерью. Жанситов А.Р. в г. Москву приехал около 7 лет назад. Она состоит с ним в близких отношениях и совместно проживает с (...) года. Жанситов А.Р. временно зарегистрирован по адресу фактического проживания. (...) года утром она отвела дочь (...) в детский сад № (...), расположенный по адресу: г. Москва, (...). Жанситов А.Р. в это время находился дома. Придя домой, она занималась домашними делами. После обеда, Жанситов А.Р. предложил ей сходить прогуляться на улице. Так как погода на улице была хорошая, она согласилась. Выйдя из дома, они пошли гулять пешком по району. Проходя мимо дома № (...) в г. Москве, Жанситов А.Р. сказал, что ему необходимо зайти к своему знакомому, с которым она не знакома, проживающему в данном доме и пояснил, чтобы она его не ждала, ей показалась его поведение немного странным, но она не стала придавать этому никакого значения, поэтому пошла в сторону детского сада, чтобы забрать дочь. Жанситов А.Р. в это время пошёл к первому подъезду дома (...) в г. Москве. Забрав дочь, она направилась домой, находясь дома, примерно в (...) минут (...) пришёл домой Жанситов А.Р. При себе у него были денежные средства в размере 3 000 рублей. Так как Жанситов А.Р. в настоящее время нигде не работает, она спросила у него откуда у него деньги, на что Жанситов А.Р. пояснил, что заработал их, подрабатывая моляром. В последнее время на содержание семьи Жанситов А.Р. зарабатывает случайными заработками, поэтому лишних вопросов она задавать не стала. О том, что Жанситов А.Р. похитил велосипед (...) года она узнала позднее от сотрудников полиции.

Кроме этого вина Жанситова А.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, произведённым (...) года, в межквартирном тамбуре (...) в г. Москве с участием заявителя (...), УУП (...), ОУР (...), в ходе которого было зафиксировано место хищения велосипеда марки «Nordwind» (Нордвинд), принадлежащего (...);

(т. 1 л.д. 124-135)

- протоколом выемки, от (...) года, в ходе которой (...) добровольно выдал лазерный диск с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде (...) в г. Москве, от (...) года;

(т. 1 л.д. 173-174)

- протоколом осмотра предметов и документов от (...) года, в ходе которого с участием понятых был осмотрен лазерный диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на первом подъезде дома (...) в Москве;

(т. 1 л.д. 175-177)

- протоколом явки с повинной, Жанситова А.Р., из содержания которого следует, что он (Жанситов А.Р.) (...) года примерно в (...) минут находясь по адресу: г. Москва, (...), похитил велосипед чёрного цвета, который в последующем продал у станции метро «Бибирево»;

( т. 1 л.д. 144-145)

- заявлением (...), зарегистрированным в КУСП за № (...) от (...) года, от в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с (...) минут по (...) минут (...) года похитило принадлежащий ему велосипед;

(т. 1 л.д. 123)

Вещественными доказательствами: лазерный диск с видеоинформацией с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № (...) в г. Москве от (...) года, упакованный в белый бумажный конверт, опечатан печатью «для пакетов» ОМВД РФ по району Южное Медведково г. Москвы, скреплён подписями участвующих лиц и пояснительной надписью – хранится при материалах дела.

(т. 1 л.д. 178-179)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего (...), свидетелей (...), которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Жанситова А.Р. суд им доверяет, поскольку они согласуются с приведёнными показаниями потерпевшего свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жанситова А.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Жанситова А.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Помимо признания Жанситовым А.Р. своей вины, его вина в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по адресу: г. Москва, (...)), подтверждается показаниями потерпевшего (...) допрошенного в судебном заседании и показаниями свидетеля (...), которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший (...), чьи показания также оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 30-35) показал, что у него в собственности имеется многоскоростной велосипед марки «Giand», а также сидение для перевозки ребёнка, марки «Hamax Kiss Safety», серо-синего цвета, которое закреплено на задней части вышеуказанного велосипеда. Данный велосипед вместе с закреплённым на нём вышеуказанном сидением он хранил на территории межквартирного тамбура, не далеко от входа в квартиру № (...) в г. Москве, где он проживает, входную дверь в указанный тамбур, периодически оставляют незапертой соседи. (...) года, примерно в (...) минут, он собравшись идти на подработку, вышел из квартиры, и проходя по межквартирному тамбуру, точно видел, что вышеуказанный велосипед находился на своём месте, а на территории тамбура, никого не было. Далее, примерно в (...) года, вернувшись домой и поднявшись на 12 этаж, он неожиданно обнаружил, что принадлежащий ему, вышеуказанный велосипед отсутствует на территории тамбура, и его нигде нет. Обнаружив отсутствие велосипеда, он обследовал подъезд, однако, велосипед так и не обнаружил. На момент хищения, вышеуказанный велосипед он оценивает в 22000 рублей, Стоимость кресла, он оценивает в 7 000 рублей.

Из показаний свидетеля (...), оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 57-59) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по району по району Отрадное г. Москвы примерно с (...) года. (...) года от гр. (...) в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы поступило заявление по факту кражи принадлежащего ему велосипеда марки «Giand», находящегося в межквартирном тамбуре подъезда № (...) в г. Москве. По данному факту собранный материал проверки поступил ему на исполнение, в связи с чем, он стал проводит ОРМ с целью установления лица, совершившего указанное преступление. При просмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № (...) г. Москве, в ходе просмотра данной видеозаписи им было установлено, что вышеуказанный велосипед был похищен неизвестным мужчиной примерно в (...). (...)года от гр. (...) в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы поступило заявление по факту кражи принадлежащих ему двух велосипедов велосипеда марки «Stels», находящегося в межквартирном тамбуре подъезда № (...) в г. Москве. По данному факту собранный материал проверки так же поступил ему на исполнения, в связи с чем он вновь стал просматривать запись с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № (...) в г. Москве, при просмотре видео им было установлено, что кражу двух указанных велосипедов совершил тот же мужчина, который был зафиксирован на видеозаписи с подъезда № (...) г. Москве. При проведении им ОРМ по установлению личности мужчины, похитившего один велосипед «Giand» и два велосипеда марки «Stels», было установлено, что данным мужчиной является Жанситов Аскерхан Русланович, (...). Установив место нахождения Жанситова А.Р. им совместно с оперуполномоченным (...) были приняты меры к задержанию Жанситова А.Р., так (...) года в вечернее время (более точно не помнит), им и (...), по адресу: г. Москва, (...) был замечен мужчина похожий на гр. Жанситова А.Р., убедившись, что это Жанситов А.Р., он совместно с (...) подошёл к Жанситову А.Р. и спросил, он ли Жанситов Аскерхан, на что тот ответил, что да. После чего они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили Жанситову А.Р., что тот будет доставлен в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, для проверки его на причастность к совершению преступлений по факту кражи велосипедов и после чего доставили его в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы.

- протоколом осмотра места происшествия, произведённого (...) года, в межквартирном тамбуре (...) г. Москве с участием заявителя (...), в ходе которого было зафиксировано место хищения велосипеда марки «Giand» (Гианд), принадлежащего (...);

(т. 1 л.д. 7-14).

- протоколом осмотра предметов и документов от (...) года, в ходе которого с участием понятых был осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: г. (...);

(т. 1 л.д. 22-25).

- заявлением (...) зарегистрированным в КУСП за № (...) от (...) года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в (...) минут (...) года похитило принадлежащий ему велосипед марки «Giand» (Гианд), из межквартирного тамбура, расположенного в 1 подъезде на (...) в г. Москве;

(т. 1 л.д. 4)

Вещественными доказательствами: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения установленных по адресам: г. (...), к. 2, помещён на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, до решения суда по делу.

(т. 1 л.д. 26)

Оценивая показания потерпевшего (...), допрошенного в судебном заседании и оглашённые в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и показания свидетеля (...), которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Жанситова А.Р. суд им доверяет, поскольку они согласуются с приведёнными показаниями потерпевшего свидетеля, а также с письменными материалами уголовного дела, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества у суда не имеется.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жанситова А.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, при этом учитывая материальное положение потерпевшего Вагнера А.С. суд признаёт причинённый материальный ущерб значительным в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Жанситова А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим (...) заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Рассмотрев заявленный потерпевшем гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объёме, поскольку сумма материального ущерба, причинённого преступлением установлена и подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо признания Жанситовым А.Р. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по адресу: (...)) подтверждается показаниями потерпевшего (...) допрошенного в судебном заседании и показаниями свидетеля (...), которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший (...), чьи показания также оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-85) показал, что у него в собственности имеется многоскоростной велосипед марки «Stels 500», точную модель не помнит, жёлто-чёрного цвета, а также многоскоростной велосипед марки «Stels», точную модель не помнит, серебристого цвета, с черными и зелёными полосами на раме. Данные велосипеды он хранил вместе, на территории межквартирного тамбура, не далеко от входа в квартиру № (...), расположенного на 9 этаже третьего подъезда дома (...) в г. Москве, где он проживает, при этом вход в межквартирный тамбур оборудован дверью, которая обычно всегда открыта и не запирается. Оба велосипеда были в хорошем состоянии и не имели особых примет, царапин или дефектов. (...) года, примерно в (...) минут, он, сходив погулять с собакой, вернулся в свою квартиру и точно помнит, что оба принадлежащих ему вышеуказанных велосипеда находились на своём месте, связанные друг с другом. Примерно в (...) минут, (...) года, он, вышел из квартиры в указанном тамбуре он обнаружил отсутствие одного из велосипедов, а именно марки «Stels 500», жёлто-чёрного цвета, а в тамбуре оставался только велосипед серого цвета с чёрно-зелёными полосками, однако, велосипед не был закреплён, а трос, на который ранее крепились велосипеды, отсутствовал. Обнаружив пропажу велосипеда, он сначала отвёл свою дочку в школу и погулял с собакой, а затем пошёл обратно домой, чтобы отвести собаку и вызвать полицию, однако, поднявшись на девятый этаж дома и войдя на территорию тамбура, примерно в (...) минут, (...) года, он обнаружил, что пропал ещё и второй принадлежащий ему велосипед марки «Stels», серого цвета с чёрно-зелёными полосами. На момент хищения вышеуказанные велосипеды он оценивает в 11000 рублей за каждый, с учётом износа, в связи с чем, ему причинён материальный ущерб, на общую сумму 22 000 рублей (стоимость двух велосипедов), который является для него значительным.

Из показаний свидетеля (...), оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 57-59) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по району по району Отрадное г. Москвы примерно с мая (...) года. (...) года от гр. (...) в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы поступило заявление по факту кражи принадлежащего ему велосипеда марки «Giand», находящегося в межквартирном тамбуре подъезда № (...) в г. Москве. По данному факту собранный материал проверки поступил ему на исполнение, в связи с чем, он стал проводит ОРМ с целью установления лица, совершившего указанное преступление. При просмотре видеозаписей с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № (...) в г. Москве, в ходе просмотра данной видеозаписи им было установлено, что вышеуказанный велосипед был похищен неизвестным мужчиной примерно в (...) секунд (...) года. (...) года от гр. (...) в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы поступило заявление по факту кражи принадлежащих ему двух велосипедов велосипеда марки «Stels», находящегося в межквартирном тамбуре подъезда № (...) в г. Москве. По данному факту собранный материал проверки так же поступил ему на исполнения, в связи с чем он вновь стал просматривать запись с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № (...) в г. Москве, при просмотре видео им было установлено, что кражу двух указанных велосипедов совершил тот же мужчина, который был зафиксирован на видеозаписи с подъезда № (...) в г. Москве. При проведении им ОРМ по установлению личности мужчины, похитившего один велосипед «Giand» и два велосипеда марки «Stels», было установлено, что данным мужчиной является Жанситов Аскерхан Русланович, (...). Установив место нахождения Жанситова А.Р. им совместно с оперуполномоченным (...) были приняты меры к задержанию Жанситова А.Р., так (...) года в вечернее время (более точно не помнит), им и (...), по адресу: г. Москва, (...) был замечен мужчина похожий на гр. Жанситова А.Р., убедившись, что это Жанситов А.Р., он совместно с (...) подошёл к Жанситову А.Р. и спросил, он ли Жанситов Аскерхан, на что тот ответил, что да. После чего они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили Жанситову А.Р., что тот будет доставлен в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, для проверки его на причастность к совершению преступлений по факту кражи велосипедов и после чего доставили его в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы.

- протоколом осмотра места происшествия, произведённого (...) года, в межквартирном тамбуре (...) г. Москве с участием заявителя (...), в ходе которого было зафиксировано место хищения велосипеда марки «Stels» (Стелс) и велосипеда марки «Stels 500» (Стелс 500) принадлежащего Бирюкову М.А.;

(т. 1 л.д. 53-57)

(т. 1 л.д. 89-92)

- заявлением (...) зарегистрированным в КУСП за № (...) от (...) года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с (...) минут (...) года по (...) минут (...) года, похитило принадлежащие ему велосипеды, из межквартирного тамбура, расположенного в (...) в г. Москве;

(т. 1 л.д. 50).

Вещественными доказательствами: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с камер видеонаблюдения установленных по адресам: (...), помещён на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, до решения суда по делу.

(т. 1 л.д. 93).

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жанситова А.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, при этом учитывая материальное положение потерпевшего (...) суд признаёт причинённый материальный ущерб значительным в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Жанситова А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1438-4 от (...) года, Жанситов А.Р. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68 по МКБ-10) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся у него с раннего возраста психопатоподобных расстройствах (вспыльчивость, раздражительность) с лёгким усвоением и стереотипизацией асоциальных форм поведения (совершение краж, употребление наркотических веществ), а также сведения о перенесённых травмах головы, обусловивших формирование стойкой церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, быстрая утомляемость). Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Жанситова А.Р. конкретность мышления, поверхностность ряда суждений и оценок, эмоциональную лабильность, узкий круг интересов, наряду с церебрастенической и неврологической симптоматикой. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Жанситова А.Р. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Жанситова А.Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) В настоящее время Жанситов А.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Жанситов А.Р. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), алкогольных напитков (алкоголизма) у Жанситова А.Р. в настоящее время не выявлено; в прохождении лечении не нуждается.

(т. 2 л.д. 16-18)

Суд доверяет указанному заключению комиссии экспертов, поскольку оно понятно научно обоснованно, экспертиза была назначена и проведена в соответствии с трепаниями УПК РФ квалифицированными специалистами. В связи с чем суд признаёт Жанситова А.Р. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении подсудимому Жанситову А.Р. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Жанситова А.Р. обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, (по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ), суд учитывает явку с повинной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жанситова А.Р. суд, учитывает, то, что подсудимый раскаялся в совершении преступлений принёс потерпевшим свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, содержит и оказывает помощь нетрудоспособной сожительнице, а также пожилой матери страдающей рядом хронических заболеваний.

Также суд учитывает другие данные о личности подсудимого Жанситова А.Р. который ранее судим 31.01.2014 приговором районного суда г. Баксана по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4(четырём) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 4(четырёх) лет. 13.11.2014 приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2(двум годам лишения свободы), на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору районного суда г. Баксана от 31.01.2014 и на основании ст. 70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 21.03.2017 по постановлению Чеимского районного суда от 10.03.2017 с заменой наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ на ограничение свободы на 2 года 4 месяца 07 дней. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленные преступления, отнесённые к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жанситова А.Р. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд положения, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ к Жанситову А.Р. не применят.

Суд назначает подсудимому Жанситову А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 и УК РФ, а также с учётом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения им преступлений, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, при этом суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимого Жанситова А.Р. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, при этом наказание по настоящему уголовному делу, суд назначает по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ, а окончательное по правилам ст.70 УК РФ с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Жанситова А.Р., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличия рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жанситова Аскерхана Руслановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один)год 9(восемь) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один)год 9(восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании положений ч. 2 ст.69 УК РФ назначить Жанситову Аскерхану Руслановичу наказание совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ заменить Жанситову А.Р. наказание, назначенное по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года с учётом постановления Чеимского районного суда от 10 марта 2017 года которым в соответствии со ст. 80 УК РФ не отбытое наказание, было заменено на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 07 дней, на лишение свободы из расчёта 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года с учётом постановления Чеимского районного суда от 10 марта 2017 года к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу окончательно Жанситову Аскерхану Руслановичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осуждённому Жанситову А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Жанситовым А.Р. наказания исчислять с 22 ноября 2018 года

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года зачесть время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания, осуждённого Жанситова С.А. под стражей с 20 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по потерпевшего (...) к Жанситову А.Р. – удовлетворить.

Взыскать с Жанситова А.Р. в пользу (...) денежные средства в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- лазерный диск с видеоинформацией с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде (...) в г. Москве от (...) года – хранить при деле;

-DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с камер видеонаблюдения установленных по адресам: г. Москва, (...), к. 2; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с камер видеонаблюдения установленных по адресам: г. Москва, (...), помещённые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, до решения суда по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск