Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4038/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в сумме сумма по соглашению о кредитовании № ILOPPLF3AHPGFS130902 от дата, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по возврату долга и уплате процентов, неустойки, штрафа и комиссии.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна сумме долга и задолженности по процентам в связи с чем просила ее снизить; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок кредитования составлял до дата, истец с настоящим иском обратился в надлежащий суд лишь дата, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку обращение в ненадлежащий суд не прерывает течение срока исковой давности; сумма оплаты за обслуживание счета заявлена истцом к взысканию незаконно, поскольку данное условие в силу закона недействительно. В связи с этим ответчик просит истцу в иске отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио в акцептно-офертной форме было заключено соглашение о кредитовании № ILOPPLF3AHPGFS130902, согласно которому Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере сумма

Условия предоставления кредита наличными, являющиеся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании № ILOPPLF3AHPGFS130902, данные анкеты-заявления на получение кредита наличными содержат условия, согласно которым сумма кредита составляет сумма с учетом суммы страховой премии в наименование организации сроком на 24 месяца под 12,99% годовых, с уплатой ежемесячно до 2 числа каждого месяца ежемесячного платежа в сумме сумма

В пункте 1 заявления на получение кредита наличными фио подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц Бака и обязалась выполнять условия договора, комиссия за обслуживание счета (ежемесячно) 1,99% от суммы кредита.

Выпиской по счету подтверждается, что предоставленными денежными средствами фио воспользовалась, что ею подтверждено в судебном заседании, для погашения кредита ею использовалась банковская (расчетная) карта.

Согласно представленного Банком расчета задолженности на дата за ответчиком числится задолженность в сумме сумма, из которых сумма основной долг, сумма проценты, сумма сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов (с дата по дата), сумма сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга (с дата по дата), сумма комиссия за обслуживание текущего счета.

Не доверять правильности расчета у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует выписке по счету ответчика и операциям по нему, согласно которым последний платеж в счет возврата долга, процентов и прочих платежей был совершен фио – дата, дата – карта была заблокирована Банком.

Данный расчет ответчиком ничем не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Статьей 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 19 МО адрес с заявлением о вынесении судебного приказа дата, который был отменен по заявлению ответчика дата, следовательно в указанный период осуществлялась защита права и срок исковой давности не тёк, то есть прерывался; далее в Десногорский городской суд адрес Банк в связи с отменой судебного приказа - дата, и с указанного времени осуществляется защита права истца в судебном порядке, то есть имеет место перерыв течения срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ответчик совершил дата.

Таким образом, Банк обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности и доводы ответчика об обратном со ссылкой на обращение в ненадлежащий суд несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которой Банк обратился в Десногорский городской суд адрес по последнему известному месту жительства ответчика и в этом суде тоже осуществлялась защита прав истца.

Доводы ответчика о недействительности условия соглашения о кредитовании, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание банковского счета несостоятельны и отклоняются судом. Так, в соответствии со Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу договора, при заключении соглашения путем присоединения к Договору о комплексном банковском обслуживании, фио была ознакомлена с Тарифами и Условиями предоставления кредита наличными, размером комиссий, в том числе за обслуживание счета потребительской карты.

Между тем, установление кредитной организацией комиссии за обслуживание счета не противоречит нормам Гражданского РФ и Федерального РФ "О банках и банковской деятельности". При заключении соглашения от дата ответчик был извещен о существенных условиях договора, включающего в себя условие о взыскании вышеуказанной комиссии.

В свою очередь, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете ( ГК РФ).

К банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц ( Федерального закона от дата № 395-I "О банках и банковской деятельности").

Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего кредитного счета подтверждается ЦБ РФ № 228-Т от дата "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми правомерность начисления указанной комиссии ставится в зависимость от надлежащего уведомления об этом потребителя (заемщика).

Заключенное между сторонами соглашение о кредитовании содержит в себе, помимо норм кредитного договора, также нормы договора банковского счета, что соответствует Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условиями заключенного между сторонами соглашения о кредитовании предусмотрено действие договора банковского счета - договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Банке. Списываемая Банком ежемесячно комиссия является вознаграждением за исполнение договора о комплексном банковском обслуживании и включена по просьбе фио в ежемесячный платеж по кредиту.

Поскольку открытый на имя фио счет № 40817810306230018689 является текущим счетом физического лица, с помощью которого она совершала операции по снятию и внесению денежных средств, взимание комиссии по счету является вознаграждением Банка за исполнение условий Договора о комплексном банковском обслуживании в части обслуживания текущего счета ответчика и взималась Банком обосновано.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 71 ГПК РФ требования Банка о взыскании задолженности представляются обоснованными в части взыскания основного долга, процентов, комиссии за обслуживание текущего счета, а в части взыскания неустойки частично с учетом следующего.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от дата № 263-О, положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Су, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма, снизив ее до сумма по ГК РФ о применении которой было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать в его пользу сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4038/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

руководствуясь ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма в счет задолженности и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: