Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Крылова А.А.

гр. дело № 33-46858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Родиной Т.В., Смирновой Ю.А.

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. материал по частной жалобе Солопова Д.Г. на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Солопова Дмитрия Геннадьевича к Гузеву Илье Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Солопов Д.Г. обратился в суд с иском к Гузеву И.Н. о взыскании долга по договору займа.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Солопова Д.Г. по доверенности Анциферов О.Д. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Солопова Д.Г., судья первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.23,24,121,122,135 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее дело не подсудно районному суду, учитывая категорию спорного правоотношения и процедуру его рассмотрения, поскольку требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по указанным в настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

В силу ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, истец в обоснование иска ссылается на задолженность ответчика, которая установлена распиской. Договор в простой письменной форме между сторонами не составлялся.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа если заявлено требование, не предусмотренное настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции не учел, что письменная форма сделки является обязательным условием вынесения судебного приказа. Однако в данном случае она соблюдена не была, поскольку оформленная сторонами долговая расписка не заменяет письменную форму договора займа, а является лишь допустимым доказательством договора займа и его условий при несоблюдении письменной формы сделки.

Таким образом, учитывая, что между сторонами не заключен договор займа, позволяющий установить бесспорность требований, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, на основании и ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска.

На основании изложенного и руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: