Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-ххх/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 03 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Моторина А.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.;

- подсудимого Гулевича В.В.;

- защитника – адвоката Быкова В.Н., представившего удостоверение №ххх и ордер №хх от 11.09.2018 года;

- потерпевшего Долгаева К.Г. и его представителя в лице адвоката Убушаева М.В., представившего удостоверение №ххх и ордер №ххх от 24.09.2018 года;

при секретаре Минкиной И.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гулевича В.В., (данные о личности изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Гулевич В.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он - Гулевич В.В., 25 ноября 2017 года примерно в 23 часа 58 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «МАРКА» государственный регистрационный знак ХХХХХХ, двигался со скоростью примерно 86-87 км/ч по проезжей части Алтуфьевского шоссе в г. Москве, со стороны ул. Костромская в направлении Путевой проезд г. Москвы, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- автомобиль вел с превышением ограничения максимальной скорости движения 80 км/час, установленного дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в нарушение требований пункта 10.1 абзаца 1 ПДД РФ, скорость автомобиля избрал без учета дорожных условий, в частности темного времени суток, видимости в направлении движения, а также дорожной обстановки - пешехода Долгаева К.Г., переходившего проезжую часть Алтуфьевского шоссе г. Москвы по пешеходному переходу, на запрещающий для него (Долгаева К.Г.) сигнал светофора, слева направо относительно движения его (Гулевича В.В.) автомобиля, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

- в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода Долгаева К.Г., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, на запрещающий для него (Долгаева К.Г.) сигнал светофора, слева направо относительно движения его-Гулевича В.В. автомобиля, которую (опасность) он-Гулевич В.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, располагая согласно заключению эксперта № ХХХХХ от (дата) года, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, в нарушение требований пункта 10.1 абзаца 2 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего совершил наезд на указанного пешехода, в районе дома 56 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве.

Тем самым он-Гулевич В.В. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу Долгаеву К.Г., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 4762м\4850 от 02 июля 2018 года, телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости с переходом на левую теменную кость; травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) в области межполушарной щели на уровне лобных долей головного мозга; ушиб головного мозга средней степени; ссадины в области правой брови, в области носа, в подбородочной области; подкожная гематома в затылочно-теменной области; закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца: закрытый полный вертикальный перелом боковой массы крестца справа со смещением отломков; закрытые многооскольчатые многооскольчатые переломы лонной и седалищной костей справа со смещением отломков; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые переломы задних отрезков 9-12 ребер справа со смещением отломков; закрытая тупая травма живота: разрыв серозной оболочки поперечной ободочной кишки вблизи селезеночного угла; гематома брыжейки толстой кишки в области печеночного угла, забрюшинная гематома по правому флангу и области мочевого пузыря; гемоперитонеум (кровотечение в брюшную полость) 50 мл крови; закрытый многооскольчатый перелом диафиза правой локтевой кости в средней трети со смещением отломков; рвано-ушибленная рана на внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, рвано-ушибленная рана в области левой голени; ссадина в области правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от ударных и\или сдавливающих и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударах с элементами скольжения о таковые, с приложением травматических воздействий в места вышеописанных повреждений, в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, указанных в постановлении. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования в условиях дорожно-транспортного происшествия (согласно п. 6.1.2; п. 6.1.16 и п. 6.1.23 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании потерпевшим Долгаевым К.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гулевича В.В., в связи с примирением сторон, поддержанное его представителем в лице адвоката Убушаева М.В. При этом потерпевший Долгаев К.Г. пояснил, что они примирились с подсудимым Гулевичем В.В., который принес ему свои извинения, в полном объеме загладил причиненный ему преступлением материальный ущерб и моральный вред, а также вред здоровью, возместил расходы на лечение, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Гулевич В.В. и его защитник – адвокат Быков В.Н. ходатайство потерпевшего Долгаева К.Г. поддержали, также просили уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Гулевича В.В. производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Расулов И.М. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Долгаева К.Г. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гулевича В.В., в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым Гулевичем В.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый Гулевич В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб и моральный вред, а также вред здоровью, возместил расходы на лечение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении подсудимого Гулевича В.В., в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гулевича В.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ производством - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ Гулевича В.В. - ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения Гулевичу В.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий видеозапись ДТП от 25.11.2017 года - хранить при уголовном деле №1-ХХХ/18.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Моторин