Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 02 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/18 по иску Янова В.С. к Каневскому А.А. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Янов В.С. обратился в суд с иском к Каневскому А.А. о взыскании долга по расписке в размере 5 721 488 руб., процентов за пользование этим займом в размере 635 434 руб. за период с 24.04.2017 по 03.09.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 667 руб. за период с 24.05.2018 по 03.09.2018, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 24.04.2017 Каневский А.А. взял у него в долг денежные средства в указанном размере сроком до 24.12.2018, которые подлежали оплате равными платежами начиная с 24.05.2017, однако от возврата долга последний до настоящего времени уклоняется. Так же истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 399 руб.

Представитель истца Янова В.С. по доверенности Давтян Д.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Каневский А.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.04.2017 Каневский А.А. получил от Янова В.С. денежные средства в размере 5 721 488 руб. в подтверждение чего выдал последнему расписку.

Вместе с тем стороны определи, что денежные средства подлежат оплате заемщиком равными ежемесячными платежами по 750 000 руб. начиная с 24.05.2018 до 24.12.2018 включительно.

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени заёмщиком не произведен ни один платеж и от досрочного возврата долга заемщик уклоняется.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств по возврату долга в оговоренный между сторонами срок, требования истца о досрочном взыскании долга в общем размере 5 721 488 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной права.

В соответствии с вышеуказанной права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку сумма такого займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, требования истца о взыскании процентов на сумму такого займа на основании ГК РФ являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 593 604,38 руб., исходя из расчета 5 721 488 руб.*7,50%/360*498 дня за период с 24.04.2017 по 03.09.2018.

Представленный стороной истца расчет судом во внимание не принимается, поскольку является арифметически неверным, т.к. согласно Информации Банка России, с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России к значению Банка России, определенному на соответствующую дату, а по состоянию на 02.10.2018 действует Ключевая ставка в размере 7,50 % годовых.

Статья 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому суд, не выходя за рамки заявленных требований, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 03.09.2018 в размере 33 667 руб., поскольку таковые также являются правомерными.

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что имущественные требования истца составляли сумму в размере 6 390 589 руб. (5 721 488 руб. + 635 434 руб. + 33 667 руб.) и подлежали удовлетворению частично, на сумму в размере 6 348 759,38 руб. (5 721 488 руб.+ 593 604,38 руб.+ 33 667 руб.), что в пропорциональном отношении составляет 99,35 %.

При таких данных расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39 399 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям, т.е. в размере 39 142,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Янова В.С. к Каневскому А.А. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Каневского А.А. в пользу Янова В.С. по расписке от 24.04.2017 - 5 721 488 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 593 604,38 руб. за период с 24.04.2017 по 03.09.2018, 33 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 03.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 142,91 руб., а всего 6 387 902,29 руб.

Исковые требования Янова В.С. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2018