Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3983/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Быкову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» (далее – ООО «ЮФ «Гошин Групп») обратилось в суд с иском к Быкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, заключенному 23 июня 2014 года между Быковым А.А. и ПАО «Банк УРАЛСИБ», правопреемником которого является истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по названному кредитному договору, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга в размере 540 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 174 308 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 343 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что кредитного договора с ПАО «Банк УРАЛСИБ» никогда не заключал, рукописная подпись на указанном договоре выполнена не им, а неустановленным лицом, с имитацией его почерка, что подтверждается выводами судебной почерковедческой экспертизы; просил суд взыскать с ООО «ЮФ «Гошин Групп» расходы, связанные с оплатой услуг по проведению данной экспертизы, в размере 117 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, против чего ответчик не возражал.

Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется письменная форма кредитного договора № *** от 23 июня 2014 года, сторонами которого являются ООО «Банк УРАЛСИБ» и Быков А.А., по условиям которого банк предоставляет клиенту денежные средства в сумме 540 000 рублей 00 копеек на срок до 23 июня 2017 года под 21,5% годовых.

15 января 2018 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «ЮФ «Гошин Групп» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2018-5, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) к клиентам, в том числе, к Быкову А.А., вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору № *** от 23 июня 2014 года по состоянию на 15 января 2018 года общая сумма задолженности Быкова А.А. составила 714 308 рублей 85 копеек, в том числе, 540 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 174 308 рублей 00 копеек - проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Из объяснений ответчика Быкова А.А. следует, что в ООО «Банк УРАЛСИБ» за получением кредита в размере 540 000 рублей 00 копеек он не обращался, денежные средства в указанной сумме не получал, договор с банком не заключал и не подписывал.

Для проверки доводов Быкова А.А., оспорившего свои подписи в кредитном договоре, судом была назначена и проведена АНО ЭКЦ «ЭталоН» судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № 155 от 19 ноября 2018 года):

Подписи от имени Быкова АА, расположенные в правом нижнем углу после слова: «ЗАЕМЩИК» на первой, второй, третьей и четвертой страницах ПРЕДЛОЖЕНИЯ на заключение кредитного договора от 23 июня 2014 года, выполнены не Быковым АА, а другим лицом с подражанием подписи Быкова А.А.

Подписи от имени Быкова АА, а также рукописные записи: «Быков А.А.», расположенные в трех таблицах с реквизитами «подпись» «инициалы, фамилия» на третьей странице, двух таблицах с реквизитами «подпись» «инициалы, фамилия» на четвертой странице ПРЕДЛОЖЕНИЯ на заключение кредитного договора от 23 июня 2014 года, выполнены не Быковым АА, а другим лицом с подражанием подписи и почерка Быкова А.А.

Подпись от имени Быкова АА, а также рукописная запись: «Быков Антон Анатольевич», расположенные в реквизите: «Подпись, ФИО Клиента полностью от руки» в УВЕДОМЛЕНИИ о полной стоимости кредита», выполнены не Быковым АА, а другим лицом с подражанием подписи и почерка Быкова А.А.

Изучив указанное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, проведенным с участием специалиста, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами; оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В статье 8 ГК РФ содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским РФ ( ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( и ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма считается соблюденной при подписании сторонами одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору либо в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с положениями ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что экспертным путем был опровергнут факт подписания Быковым А.А. кредитного договора, суд приходит к выводу, что последний кредитный договор с ПАО «Банк УРАЛСИБ» не заключал, документы с целью его заключения не подписывал, то есть между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Быковым А.А. отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца право на их получение, а потому оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЮФ «Гошин Групп» требований к Быкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ООО «ЮФ «Гошин Групп» в пользу Быкова А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой судебной почерковедческой экспертизы, в размере 117 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Быкову АА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» в пользу Быкова АА судебные расходы, связанные с оплатой судебной почерковедческой экспертизы, в размере 117 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья