Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации, наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации, наименование организации, с учетом уточнений о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между истцом фио и наименование организации (турагент) заключен агентский договор реализации туристического продукта №249/18, в соответствии с которым турагент, действуя от имени и по поручения туроператора взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта, а именно туристической путевки в ОАО Дубай на период с дата по дата с проживанием в отеле указанном в договоре. Указанный договор был заключен в интересах туриста фио Туроператором по настоящему договору выступал ответчик наименование организации. Стоимость туристического продукта в соответствии с условиями договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме. Однако после реализации туристического продукта, а именно дата, заказчику посредством телефонного звонка от представителя турфирмы, стало известно о приостановлении туроператором наименование организации деятельности по реализации и исполнению туристических продуктов. Истцом в адрес турагента наименование организации была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта в размере сумма, в ответ на которую наименование организации ответила отказом, ссылаясь на то, что все денежные средства перечислены туроператору наименование организации, который также оставил требования истца без удовлетворения. дата СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату истцу в размере сумма. Однако, возврат оставшейся части денежных средств по договору по договору реализации туристического продукта в размере сумма до настоящего времени истцу не произведен.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также с учетом приказа Федерального агентства по Туризму от дата об исключении наименование организации из единого федерального реестра туроператоров, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении туристских услуг в размере сумма (за вычетом возвращенной части денежных средств наименование организации в сумме сумма и оплаченной СПАО «Ингосстрах» в сумме сумма), неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в порядке закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом размера исковых требований, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик наименование организации, представитель ответчика по доверенности от дата фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку считают, что наименование организации, являясь турагентом, реализовавшим истцу туристский продукт по договору от дата, не может нести ответственность, так как турагентство в полном объеме выполнило свои обязательства в рамках договора с туристом, осуществив подбор, бронирование, оплату от имени туриста подобранного тура. Более того, сторона ответчика указала, что до получения ответа от туроператора агентством, несмотря на выполненные в полном объеме работы по договору, по собственной инициативе было возвращено истцу агентское вознаграждение в размере сумма, несмотря на то, что в силу п. 4.7 договора на агентство не распространяются обязательства по возвращению заказчику, внесенных им в течение 5 дней 100% денежных средств, в случае не подтверждения туроператором бронированного агентством тура. Учитывая данные обстоятельства, сторона ответчика указала, что в рамках настоящего гражданского дела является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что дата СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере сумма, с учетом формулы коэффициента пропорциональности, применяемого в случае превышения страховой суммы, установленной п.9.10 договора № 433-038463/18 пропорционально в соответствии со ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в связи с истечением срока обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения. Представитель третьего лица пояснил, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в срок (дата), установленный СПАО «Ингосстрах» ФЗ Об основах туристской деятельности в РФ, до обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (дата), следовательно, оснований предъявления иска к СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Суд признает причины неявки представителя ответчика наименование организации неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта», в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

В соответствие с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что дата между истцом фио и наименование организации (турагент) заключен агентский договор реализации туристического продукта №249/18, в соответствии с которым турагент, действуя от имени и по поручения туроператора взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта, а именно туристической путевки в ОАО Дубай на период с дата по дата с проживанием в отеле указанном в договоре.

В соответствии с п.2 указанного договора, стоимость туристического продукта, которую истец должен был оплатить ответчику, составила сумма, и была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 249/18.

Основные условия реализации туристического продукта, его стоимость, порядок оказания услуг по договору, а также права и обязанности сторон по указанному договору были сторонами согласованы при подписании договора (гл.3,4,5,6,7 договора) и ими не обжаловались. При этом, указанный договор, был заключен в интересах туриста фио

Кроме того, заказчику, а, равно как и туристу, после подписания договора о реализации туристического продукта и полной оплаты стоимости тура, были представлены информация о потребительских свойствах туристического продукта и туристическая путевка.

Приказом Ростуризма от дата N 341-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров", ответчик наименование организации начиная с дата был исключен из единого федерального реестра туроператоров.

Так, в соответствии со ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализацией туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В силу ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу/выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ранее судом было установлено, что дата между истцом фио и турагентом наименование организации, действующим от имени и по поручению туроператора наименование организации был заключен агентский договор реализации туристического продукта №249/18, предметом которого являлось предоставление турагентом туристу фио туристического продукта в соответствии с условиями договора.

Факт заключения договора и факт осуществления истцом оплаты по договору подтверждается собранными по делу доказательствами, и сторонами в судебном заседании не опровергалось.

Однако наименование организации допустило нарушение условий договора реализации туристского продукта. Оплаченные истцом туристские услуги оказаны не были в связи с тем, что дата наименование организации приостановил свою деятельность.

В результате нарушения обязательств по договору на стороне наименование организации возникла обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного таким нарушением.

В связи с приостановлением ответчиком наименование организации деятельности по исполнению туристических продуктов, дата истец фио подала заявление наименование организации о возврате денежных средств на имя туроператора, в ответ на которое в счет аннулированного тура наименование организации вернула истцу по расходно-кассовому ордеру сумма.

дата истцом в адрес наименование организации была направлена претензия с требованием о возврате оставшихся денежных средств по договору реализации туристического продукта в размере сумма, в ответ на которую наименование организации ответила отказом в соответствии с п. 4.7 договора, ссылаясь на то, что все денежные средства перечислены туроператору наименование организации.

В соответствии с Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п.п. 2.2 договора дата наименование организации действует при реализации туристского продукта по поручению туроператора (наименование организации) и таким образом ответственность перед туристом (истцом) несет туроператор (наименование организации).

Из материалов дела усматривается, что туристский продукт по договору от дата не был предоставлен истцу. Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств неоказания туристских услуг по договору от дата по причине непринятия таких услуг истцом, либо вследствие уклонения истца от их получения, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

В данном случае наименование организации, являясь турагентом (посредником), реализовавшим истцу туристский продукт по договору от дата, не может нести ответственность, поскольку как следует из материалов, наименование организации при реализации по договору от дата туристского продукта истцу действовало по поручению туроператора (наименование организации). Об этом свидетельствует такие документы, как Приложение №1 к агентскому договору № 249/18 на подбор и бронирование туристского продукта, а также заявка на бронирование от дата, из которых следует, что наименование организации и наименование организации находились в договорных отношениях. Доказательств, свидетельствующих об обратные стороны по делу не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об освобождении наименование организации от гражданско-правовой ответственности, поскольку турагент исполнила свои обязательства перед туристом в рамках договора с туристом, осуществив подбор, бронирование, оплату от имени туриста подобранного тура. Кроме того, турагентство вернуло истцу агентское вознаграждение в размере сумма, в связи с чем наименование организации является ненадлежащим ответчиком.

Между тем, суд отмечает, что гражданская ответственность наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована по договору страхования № 433-038463/18, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и наименование организации.

Страховым случаем по этому договору является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Так, из пояснений представителя СПАО «Ингосстрах» следует, что дата по обращению истца в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере сумма с учетом формулы коэффициента пропорциональности, применяемого в случае превышения страховой суммы, приведенной СПАО «Ингосстрах», установленной п.9.10 договора № 433-038463/18 пропорционально в соответствии со ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», с которой суд соглашается, иного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с приведенной последним формулой, суд приходит к выводу о прекращении обязательства ввиду надлежащего его исполнения в рамках данного страхового случая в силу ст. 408 ГК РФ.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и соотнося их с положениями ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", а также исходя из того, что туроператор фактически взятые на себя обязательства перед заказчиком по договору о реализации туристического продукта не исполнил, суд находит требования истца фио о взыскании денежных средств по договору на реализацию туристского продукта подлежащим удовлетворению и на основании вышеизложенного приходит к выводу о взыскании с наименование организации как с туроператора в пользу фио стоимость не оказанной туристской услуги по договору от дата в размере сумма.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма, не превышающей сумму оплаты по договору в размере сумма, за период времени с дата по дата, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.5 ст.28 Закон РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, поскольку ответчиком наименование организации в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору реализации туристического продукта были нарушены законные права и интересы истца, в пользу истца с ответчика наименование организации подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленного стороной истца, находит его арифметически верным и закладывает в основу решения суда, при этом исходя из принципа, разумности и справедливости, а также учитывая, что указанная истцом неустойки по своей природе носит компенсационный характер нарушенного права и не может являться понуждением, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика наименование организации в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере сумма в пользу истца, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46 предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, поскольку ответчик наименование организации не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Освободить наименование организации от гражданско-правовой ответственности по гражданскому делу № 2-3995/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации, наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата.