Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 14 сентября 2018 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ защитника юридического лица АО «Центр холодильно-транспортных технологий «Мотек-Ц» по доверенности В.Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №**, вынесенное ** года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы С.А.Н., которым юридическое лицо АО «Центр холодильно-транспортных технологий «Мотек-Ц» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

настоящая жалоба по делу об административном правонарушении была подана (направлена почтой) ***** года в **** районный суд г.Москвы. Определением **** районного суда г.Москвы от **** года материалы жалобы были направлены для рассмотрения по подведомственности в Бутырский районный суд г.Москвы.

Однако суд лишен возможности рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ее существу по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено **** года. Как следует из материалов жалобы – копия постановления по делу об административном правонарушении была получена юридическим лицом АО «Центр холодильно-транспортных технологий «Мотек-Ц» не позднее **** года. Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КАП РФ – в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником юридического лица АО «Центр холодильно-транспортных технологий «Мотек-Ц» по доверенности В.Д.Н. в **** районный суд г.Москвы **** года, то есть с нарушением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который истек для юридического лица АО «Центр холодильно-транспортных технологий «Мотек-Ц» не позднее **** года. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска срока обжалования постановления защитник юридического лица АО «Центр холодильно-транспортных технологий «Мотек-Ц» по доверенности В.Д.Н. в суд не подавал. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу о административном правонарушении по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст.30.7 КАП РФ, а поскольку суд не вправе восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении по своей инициативе, так как нормами КАП РФ это не предусмотрено, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная с пропуском срока обжалования этого постановления, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Изложенное в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитника В.Д.Н. мнение о соблюдении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (см.лд2-3 жалобы) является ошибочным и расценивается судом как неправильное толкование защитником В.Д.Н. норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить защитнику юридического лица АО «Центр холодильно-транспортных технологий «Мотек-Ц» по доверенности В. Д.Н. материалы его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и разъяснить В.Д.Н. о необходимости, в случае повторной подачи жалобы, представить суду ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска срока обжалования постановления, которое будет рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.30.3 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ защитника юридического лица АО «Центр холодильно-транспортных технологий «Мотек-Ц» по доверенности В.Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении №**, вынесенное **** года заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы С.А.Н., которым юридическое лицо АО «Центр холодильно-транспортных технологий «Мотек-Ц» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, об отмене указанного постановления, - возвратить защитнику В.Д.Н., разъяснив ему о необходимости, в случае повторной подачи жалобы, представить суду ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанием причин пропуска срока обжалования постановления.

Обжалование настоящего определения нормами КАП РФ не предусмотрено.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова