Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3994/2018 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ответчику в лице юридического лица наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что дата между истцом и наименование организации (далее по тексту – турагент) был заключен договор реализации туристического продукта №131538, в соответствии с которым турагент, действуя от имени и по поручения туроператора наименование организации взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта, а именно туристической путевки (перелет, трансферт и проживание) в Барселону, на период с дата по дата с проживанием в отеле указанном в договоре. Туроператором по настоящему договору выступал ответчик наименование организации. дата истец оплатил половину стоимости туристического продукта в размере сумма в связи с условиями бронирования договора, перечислив на счет ответчика сумму предоплаты. Однако после реализации туристического продукта, а именно дата, заказчику в адрес электронной почты поступило информационное письмо о приостановлении туроператором наименование организации деятельности по реализации и исполнению туристических продуктов. В связи с приостановлением ответчиком наименование организации деятельности по исполнению туристических продуктов, дата истец был извещена об отмене бронирования по договору реализации туристического продукта. дата истцом в адрес ответчика наименование организации была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта, однако требования истца были оставлены туроператором без удовлетворения. дата СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату истцу в размере сумма. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также с учетом приказа Федерального агентства по Туризму от дата об исключении наименование организации из единого федерального реестра туроператоров, истец, с учетом уточнений иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении туристских услуг в размере сумма с учетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» страховой суммы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с учетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в порядке закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец фио в судебное заседание явился, представил суду уточнение исковых требований в части возмещения денежных средств по договору о предоставлении туристских услуг, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере сумма, с учетом оплаченного СПАО «Ингосстрах» истцу страхового возмещения в размере сумма. Исковые требования в остальной части оставил без изменений, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что дата СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере сумма, с учетом формулы коэффициента пропорциональности, применяемого в случае превышения страховой суммы, установленной п.9.10 договора № 433-038463/18 пропорционально в соответствии со ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фиоС-М. в судебное заседание явился, пояснив суду, что в соответствии с условиями договора туристский продукт был забронирован у туроператора наименование организации, а полученные от истца денежные средства были переданы туроператору в счет предварительной оплаты туристского продукта на сумму в размере сумма. Таким образом, представитель турагентства ссылается на исполнение обязательств наименование организации, являвшегося в качестве турагента в рамках данного договора с туристом в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражение на исковое заявление.

Суд признает причины неявки представителя ответчика наименование организации неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта», в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

В соответствие с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что дата между наименование организации (далее по тексту – турагент) и фио (далее по тексту – заказчик) был заключен договору-поручение на реализацию туристического продукта №131538, по условиям которого, турагент действуя от имени и по поручению туроператора наименование организации, взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта в соответствии с приложением к договору.

В соответствии с условиями договора, составлен Лист бронирования на оплату заявки № 61102521503 от дата, который содержит в себе необходимую информацию о размещении в отелях по маршруту, транспорте, дополнительных услугах, стоимости тура и порядке оплаты.

Пункт 5.2. договора содержит в себе условия, позволяющие устанавливать порядок оплаты в Листе бронирования, Компания установила для полной оплаты срок до дата

Так, в связи с установленным сроком оплаты, дата истец оплатил половину стоимости туристического продукта в размере сумма в связи с условиями бронирования договора, перечислив на счет ответчика сумму предоплаты, тем самым, исполнив свои обязательства надлежащим образом, в части предусмотренной по договору и Листу бронирования.

Основные условия реализации туристического продукта, его стоимость, порядок оказания услуг по договору, а также права и обязанности сторон по указанному договору были сторонами согласованы при подписании договора (гл.3,4,5,6,7 договора) и ими не обжаловались.

Кроме того, заказчику, а, равно как и туристу, после подписания договора о реализации туристического продукта и полной оплаты стоимости тура, были представлены информация о потребительских свойствах туристического продукта и туристическая путевка.

Между тем, истец, заявляя настоящие исковые требования, указал, что дата, истцу в адрес электронной почты поступило информационное письмо о приостановлении туроператором наименование организации деятельности по реализации и исполнению туристических продуктов. В связи с отказом в реализации туристического пакета, истец обратилась к туроператору с требованием о возврате суммы по договору о реализации туристического продукта, которое было оставлено турагентом и туроператором без удовлетворения.

Приказом Ростуризма от дата N 341-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров", ответчик наименование организации начиная с дата был исключен из единого федерального реестра туроператоров.

Так, в соответствии со ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализацией туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В силу ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу/выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ранее судом было установлено, что дата между истцом фио и турагентом, действующим от имени и по поручению туроператора наименование организации был заключен договор на реализацию туристического продукта №131538, предметом которого являлось предоставление турагентом туристу фио туристического продукта в соответствии с условиями договора.

Факт заключения договора и факт осуществления истцом оплаты по договору подтверждается собранными по делу доказательствами, и сторонами в судебном заседании не опровергалось.

Однако наименование организации допустил нарушение условий договора реализации туристского продукта. Оплаченные истцом туристские услуги оказаны не были в связи с тем, что дата наименование организации приостановил свою деятельность.

В результате нарушения обязательств по договору на стороне наименование организации возникла обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного таким нарушением.

Гражданская ответственность наименование организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована по договору страхования, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и наименование организации.

Страховым случаем по этому договору является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Так, из пояснений представителя СПАО «Ингосстрах» следует, что дата СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере сумма, с учетом формулы коэффициента пропорциональности, применяемого в случае превышения страховой суммы, установленной п.9.10 договора № 433-038463/18 пропорционально в соответствии со ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», с которой истец согласился.

Таким образом, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с приведенной последним формулой, суд приходит к выводу о прекращении обязательства ввиду надлежащего его исполнения в рамках данного страхового случая в силу ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п.п. 2.2 договора дата турагент действует при реализации туристского продукта по поручению туроператора (наименование организации) и таким образом ответственность перед туристом (истцом) несет туроператор (наименование организации).

Из материалов дела усматривается, что туристский продукт по договору от дата не был предоставлен истцу. Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств неоказания туристских услуг по договору от дата по причине непринятия таких услуг истцом, либо вследствие уклонения истца от их получения, в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и соотнося их с положениями ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", а также исходя из того, что туроператор фактически взятые на себя обязательства перед заказчиком по договору о реализации туристического продукта не исполнил, суд, находит требования истца фио о взыскании денежных средств по договору на реализацию туристского продукта подлежащим удовлетворению и на основании вышеизложенного приходит к выводу о взыскании с наименование организации как с туроператора в пользу фио стоимость предварительной платы по не оказанной туристской услуги по договору от дата в размере сумма.

Вместе с тем, истец просил суд взыскать с ответчика наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, с учетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» страховой суммы

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени за указанный период составляет сумма.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, так как положения данной статьи подлежат применению к любому денежному обязательству.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика наименование организации в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере сумма в пользу каждого из истцов, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46 предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, поскольку ответчик наименование организации не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска фио к наименование организации о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата.