Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/18 по иску фио к наименование организации, фио о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга, неустойки за просрочку оплаты, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга, неустойки за просрочку оплаты, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между фио (Первоначальный должник/Ответчик 2) и наименование организации (Новый должник/Ответчик 1) заключено Соглашение о переводе долга, согласно которому Новый должник принял обязательство Первоначального должника по возврату суммы долга в размере сумма истцу фио (Кредитор). В соответствии с п. 1.4 Соглашения ответчик 1 обязался осуществить возврат суммы долга не позднее дата В установленный Соглашением срок сумма долга Кредитору не возвращена. В целях соблюдения претензионного порядка дата истец направил ответчику 1 претензию с требованием уплаты суммы долга и неустойки. Сумма долга ответчиком 1 в установленный Соглашением срок не возвращена, требования истца, указанные в претензии не выполнены. В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 перед истцом по Соглашению между истцом и ответчиком 2 фио заключен договор поручительства от дата, по условиям которого ответчик 2 обязался перед истцом нести солидарную ответственность с наименование организации (до смены наименования – наименование организации), за надлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по Соглашению, и иных обязательств в соответствии с п. 1.2. договора поручительства. дата истец направил ответчику 2 фио требование об исполнении в течение 10 дней с даты его получения обязательств: по возврату суммы долга в размере сумма; по оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма. В связи с тем, что по состоянию на дату настоящего иска требования ответчиком 1 и ответчиком 2 не выполнены, истец обращается в суд за защитой нарушенных прав, и просит суд взыскать солидарно с наименование организации и фио в свою пользу сумму в размере сумма, в том числе: - сумма - сумма основного долга; - сумма - неустойка за просрочку оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата фио в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, ответчика фио, действующий на основании доверенности от дата и от дата фио в судебное заседание явился, возражал против доводов, заявленных истцом в исковых требованиях, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у истца фио материально правовых оснований для подачи иска в связи с подсудностью настоящего дела Арбитражному суду, в связи с тем, что денежные средства, переданные от ответчика 2 фио, действовавшего на момент составления расписок о приобретении займа от имени наименование организации, истцу фио, являются оплатой по сделке между юридическими лицами наименование организации и наименование организации в лице Генерального директора фио в рамках исполненных обязательств по договорам аренды земельных участков. То есть, оплата произведена в качестве обеспечения исполнения наименование организации обязательств по соглашению от дата, а не в качестве заемных средств. Из данных обстоятельств вытекает, что оплата была произведена между двумя лицами в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, расписки в получении денежных средств в результате предпринимательской деятельности двух хозяйствующих субъектов, по мнению представителя ответчиков, не могут быть признаны долгом перед физическим лицом, то есть истцом. Учитывая изложенное, сторона ответчиков считает данную сделку ничтожной, которая не влечет за собой каких-либо последствий.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между фио (Первоначальный должник/Ответчик 2) и наименование организации (Новый должник/Ответчик 1) заключено Соглашение о переводе долга, согласно которому Новый должник - наименование организации принял обязательство Первоначального должника - фио по возврату суммы долга в размере сумма истцу фио (Кредитор).

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от дата и от дата с соответствующими содержаниями.

В соответствии с п. 1.4 Соглашения ответчик 1 наименование организации обязался осуществить возврат суммы долга не позднее дата.

В установленный Соглашением срок сумма долга истцу (Кредитору) не возвращена.

Пунктом 10 Соглашения установлен обязательный претензионный порядок. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней.

В целях соблюдения претензионного порядка дата истец направил ответчику 1 наименование организации претензию с требованием уплаты суммы долга и неустойки.

Однако, сумма долга ответчиком 1 наименование организации в установленный Соглашением срок не возвращена, требования истца, указанные в претензии не выполнены.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 наименование организации перед истцом по Соглашению между истцом и ответчиком 2 фио заключен договор поручительства от дата.

Согласно п. 1 договора поручительства ответчик 2 фио обязался перед истцом нести солидарную ответственность с наименование организации (до смены наименования - наименование организации), за надлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по Соглашению, и иных обязательств в соответствии с п. 1.2. договора поручительства.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручительство, предусмотренное договором обеспечивает:

а) надлежащее исполнение Должником обязательств по Соглашению в том же объеме, что и Должник;

б) выполнение Должником денежных требований Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Соглашению (о возмещении убытков и иных имущественных потерь, взыскании неустойки, возврате аванса, возмещении судебных издержек и т.п.);

в) исполнение Должником обязательств по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3.2.1 договора поручительства ответчик 2 фио обязался нести ответственность за неисполнение Должником (ответчиком 1) обязательств, обеспеченных Поручительством.

Согласно п. 3.1.1 договора поручительства в случае неисполнения Должником обязательства, обеспеченного Поручительством, направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательства Должника. Требование должно содержать размер, состав обязательства и срок его исполнения.

дата истец направил ответчику 2 фио требование об исполнении в течение 10 (десяти) дней с даты его получения обязательств:

- по возврату суммы долга в размере сумма;

- оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма.

В соответствии с п. 3.2.3 договора поручительства Поручитель (ответчик 2) обязался выполнить в полном объеме обязательства, содержащиеся в обоснованном требовании Кредитора (истца), в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого требования, если иной срок не указан в самом требовании.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, по состоянию на дату настоящего иска требования ответчиком 1 и ответчиком 2 не выполнены, обязательства по возврату денежных средств ответчики нарушили, и до настоящего времени долг истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчика 1 наименование организации, ответчика 2 фио, как поручителя по договору поручительства от дата, по которому ответчик 2 фио обязался нести ответственность за ненадлежащее исполнение должником наименование организации обязательств, обеспеченных настоящим договором поручительства, в силу ст.ст. 361 ГК РФ, п. 1 ст. 323 ГК РФ, в пользу истца сумму долга по распискам в общем размере сумма по долговым обязательствам ответчиков (распискам от дата и от дата).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 6. Соглашения за нарушение Новым должником срока возврата Суммы долга (пункт 1.4. Соглашения) Кредитор вправе требовать с Нового должника уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 % от Суммы долга за каждый день просрочки. До наступления срока возврата Суммы долга никакие проценты, неустойки не начисляются, при условии надлежащего исполнения Новым должником условий настоящего Соглашения.

По состоянию на дату настоящего иска просрочка составляет 52 дня.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности неустойки за период времени с дата по дата составляет сумма (95 000 000 (сумма долга) х 52 (дн.) х 0,01% (договорная процентная ставка) = сумма).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным расчетом истца, иного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, учитывая, что ответчики уклонялись от возврата денежных средств, полученных взаймы от истца по распискам, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты, предусмотренные условиями долговыми расписками в размере сумма.

Доводы ответчиков о том, что данные правоотношения подсудны Арбитражному суду в связи с тем, что оплата произведена между двумя лицами в ходе осуществления предпринимательской деятельности, а потому вытекает из обязательств по договорам аренды земельных участков, а не заемных обязательств, суд считает необоснованными, поскольку в спорных правоотношениях является физическое лицо фио (истец), субъект, имеющий право требования возврата исполненного обязательства от имени юридического лица. Договором поручительства предусмотрена обязанность ответчика, физического лица - фио нести ответственность за ненадлежащее исполнение должником наименование организации обязательств по Соглашению о переводе долга от дата Таким образом, сторонами спора являются физические лица, и заявленный спор не вытекает из осуществления ими предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, факт долговых обязательств установлен Раменским городским судом адрес от дата, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальный характер для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец воспользовался услугами юристов, а именно заключил договор №18/Юр-2018 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, оплата по которому подтверждается распиской о получении наличных денег в счет оплаты фио Гостеву И.М. по договору.

Нормы ГПК РФ не препятствуют заинтересованному лицу обратиться в суд за возмещением понесённых расходов на оплату услуг представителя на любой стадии, приложив к такому заявлению соответствующие документы, подтверждающие фактические затраты (ч. 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации). Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, во всяком случае, определяется судом. Заявителю достаточно лишь документально подтвердить понесённые им расходы на эти цели.

Таким образом, учитывая категорию возникшего спора, объем оказанной истцу правовой помощи в виде составления иска, представительства в суде, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчика 1 наименование организации, ответчика 2 фио в пользу истца фио расходы за оказание юридической помощи в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчика 1 наименование организации, ответчика 2 фио в пользу истца фио сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, фио о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга, неустойки за просрочку оплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу фио сумму задолженности по соглашению о переводе долга в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты долга в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.