Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 16 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/18 по иску ГБУ «Жилищник района Северный» к Рассадину В.Н., Калыгиной З.В., Воронцовой П.В., Рассадиной Н.С. об обязании восстановления трубопровода горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Северный» обратилось в суд с иском к Рассадину В.Н., Калыгиной З.В., Воронцовой П.В., Рассадиной Н.С. об обязании восстановления трубопровода горячего водоснабжения.

В судебном заседании от представителя истца Васильконовой В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчики Рассадин В.Н., Калыгина З.В., Воронцова П.В., Рассадина Н.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …

Учитывая, что оснований для непринятия отказа истца от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя истца ГБУ «Жилищник района Северный» от иска к Рассадину В.Н., Калыгиной З.В., Воронцовой П.В., Рассадиной Н.С. об обязании восстановления трубопровода горячего водоснабжения.

Истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Статья 101 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что представителем ГБУ «Жилищник района Северный» заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Факт несения истцом расходов на оплату госпошлину в сумме *** руб. подтверждается материалами дела (платежное поручение N ***)

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Рассадина В.Н., Калыгиной З.В., Воронцовой П.В., Рассадиной Н.С. в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., поскольку заявленные правомерно исковые требования были удовлетворены ответчиками добровольно в полном объеме после предъявления иска в суд и принятия решения, в связи с чем истец и отказался от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ГБУ «Жилищник района Северный» от иска к Рассадину В.Н., Калыгиной З.В., Воронцовой П.В., Рассадиной Н.С. об обязании восстановления трубопровода горячего водоснабжения.

Производство по делу № 2-3958/18 по иску ГБУ «Жилищник района Северный» к Рассадину В.Н., Калыгиной З.В., Воронцовой П.В., Рассадиной Н.С. об обязании восстановления трубопровода горячего водоснабжения, - прекратить.

Взыскать с Рассадина Виктора Николаевича, Калыгиной Златы Владимировны, Воронцовой Полины Викторовны, Рассадиной Натальи Степановны в пользу ГБУ «Жилищник района Северный» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья