Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между сторонами был заключен эмиссионный контракт (далее – кредитный договор) №0910-Р-9408915230 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты с лимитом кредита сумма под 23,9% годовых, поскольку фио ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению суммы обязательного платежа в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов, истец просит суд взыскать с последнего задолженность в размере сумма, включая: просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9408915230, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, кредит предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования банком отчета по карте, вместе с тем, нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, дата в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика за период с дата по дата составил сумма, включая: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку фио не исполнил принятые на себя обязательства по эмиссионному контракту № 0910-Р-9408915230 от дата, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному эмиссионному контракту в размере сумма, а также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-9408915230 от дата по состоянию на дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: