Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №12-1091/18 по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ ООО “Бургидропроект” на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518081700001915, вынесенное 17 августа 2018 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым ООО “Бургидропроект” признано виновным в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2018 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010518081700001915, согласно которому 16 августа 2018 года в 11 час. 03 мин. по адресу: г. Москва, Костромская улица, дом 10 водитель в нарушение ст. 8.25 КоАП г.Москвы разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки ***, СЕ-РЫЙ, государственный регистрационный знак ***.

Как отмечено в постановлении, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО “Бургидропроект”, ИНН 7715587414, юридический адрес: г. Москва, ул.Стандартная, д. 23, корп. 1, кв. 5, 127410, ОГРН: 1057749591459.

Генеральным директором юридического лица – ООО “Бургидропроект” Бобровым О.А. подана жалоба на указанное постановление, со ссылками на то, что транспортное средство марки *** идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***, в момент административного правонарушения находилось в собственности Оробинского А.В., о чем свидетельствует запись в ПТС 78 УТ 143770, договор купли-продажи транспортного средства №1 от 14 августа 2018 г., акт приема-передачи №1.

В судебное заседание генеральный директор ООО “Бургидропроект” Бобров О.А. и защитник ООО “Бургидропроект” Дмитриев Р.Б. явились, доводы жалобы поддержали и сообщили, что в момент совершения правонарушения автомобиль был собственности Оробинского А.В. в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства №1 от 14 августа 2018 г. Согласно п. 3.2.1. договора денежная сумма в размере 400 000 рублей, в том числе НДС (18%) в размере 61 016 рублей 95 копеек, выплачивается покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания договора. В соответствии с п.3.2.3 договора покупатель оплачивает цену транспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, по реквизитам, указанным в договоре. 27 августа 2018 г., по вышеуказанному договору, покупателем, на расчетный счет организации были перечислены денежные средства, в счет оплаты за транспортное средство, что подтверждается платежным поручением № 59488325 от 27 августа 2018 г. 25 августа 2018 г. ООО “Бургидропроект”, в лице Генерального директора Боброва О.А., в органах ГИБДД выполнила обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль. Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки *** (идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***) находилось в собственности и пользовании Оробинского А.В., что исключает наличие в действиях ООО “Бургидропроект” вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП РФ.

Свидетель Оробинский А.В. в судебном заседании вышеизложенное подтвердил.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с представленными в суд документами, автомобиль марки *** (идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный знак ***), в момент административного правонарушения находился в собственности Оробинского А.В.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в действиях юридического лица отсутствует, в связи с чем постановление от 17 августа 2018 года в отношении ООО “Бургидропроект” подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонару-шения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО “Бургидропроект” в лице Генерального директора Боброва О.А. – удовлетворить.

Постановление №0356043010518081700001915, вынесенное 17 августа 2018 г. года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым ООО “Бургидропроект” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Бургидропроект” прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий