Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2018 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» генерального директора Трубкина С.В. на постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Смелого А.В. от 09 августа 2018 года №2.3-264/18, которым

юридическое лицо ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино», ИНН 7715035290, юридический адрес: г. Москва, Нововладыкинский пр-д, д. 2, стр. 1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Смелого А.В. от 09 августа 2018 года №2.3-264/18, ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что

20 июня 2018 года в 15 час 00 мин ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» по адресу: г. Москва, Нововладыкинский пр-д, д. 2, стр. 1, совершило, нарушение промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности , а именно не обеспечило безопасность опасного производственного объекта: отсутствует блокировка автоматики безопасности при ее отключении или неисправности, исключающая возможность подачи газа на котел ДКВР-6,5/13 (рег. № 4597), установленный в котельной при проведении перед растопкой колов в ручном режиме проверки плотности закрытия (герметичности) предохранительных запорных клапанов и иной запорной арматуры, установленных перед каждой горелкой котла, на котлы паровые ДКВР 6,0/13 рег. №№ 4597, 4607 не заведены ремонтные журналы, в которые ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов вносит сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке колов на чистку и промывку, в нарушение требований пп. «у, к» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взырывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492 (далее – Положение о лицензировании), ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) , п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, п. 298 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 (далее - ФНП ОРПД), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанные постановлением должностного лица, ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» подало в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и дело производством прекратить в соответствии с п. 2.9 КоАП РФ, поскольку данные нарушения не носят существенный характер в связи с отсутствием угрозы жизни и здоровью людей и иным охраняемым общественным отношениям. Указанные в постановлении нарушения не возлагают на эксплуатирующие организации обязанностей по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства РФ в области промышленной безопасности, а общие требования ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» выполняет в полном объеме.

Законный представитель ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» Трубкин С.В. не явился, направил в суд представителя на основании доверенности Парпаеву Н.С

Парпаева Н.С. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший государственный инспектор МТУ Ростехнадзора Смелый А.В., который пояснил, что он являлся ответственным за проведение плановой выездной проверки юридического лица ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино», им было вынесено постановлении о привлечении ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Кроме того, подтвердил факты, изложенные в постановлении о привлечении заявителя к ответственности, подтвердил нарушения, допущенные Обществом, изложенные в акте проверки.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен государственный инспектор МТУ Ростехнадзора Горбач И.И., который пояснил, что им совместно со старшим государственным инспектором МТУ Ростехнадзора Смелым А.В. была проведена проверка юридического лица ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино», подтвердил нарушения, допущенные Обществом, изложенные в акте проверки.

В судебном заседании изучены и приобщены к настоящему делу материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино».

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино», свидетелей, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из письменных материалов дела, ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» совершило нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Так, 20 июня 2018 года в 15 час 00 мин ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» по адресу: г. Москва, Нововладыкинский пр-д, д. 2, стр. 1, совершило, нарушение промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности , а именно не обеспечило безопасность опасного производственного объекта: отсутствует блокировка автоматики безопасности при ее отключении или неисправности, исключающая возможность подачи газа на котел ДКВР-6,5/13 (рег. № 4597), установленный в котельной при проведении перед растопкой колов в ручном режиме проверки плотности закрытия (герметичности) предохранительных запорных клапанов и иной запорной арматуры, установленных перед каждой горелкой котла, на котлы паровые ДКВР 6,0/13 рег. №№ 4597, 4607 не заведены ремонтные журналы, в которые ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов вносит сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке колов на чистку и промывку, в нарушение требований пп. «у, к» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взырывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492 (далее – Положение о лицензировании), ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) , п. 78 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, п. 298 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116 (далее - ФНП ОРПД).

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и вина ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» в его совершении подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом № 2.3-359 от 03 августа 2018 года об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копия протокола вручена представителю по доверенности, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены, о чем имеются подписи в протоколе;

актом№ А236/2.3 от 20 июня 2018 года проверки юридического лица ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино»;

распоряжением о проведении плановой выездной проверки ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» от 24 мая 2018 года № 2124-р.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении наименование организации.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не указан характер нарушения, не указано в результате каких действий (бездействия) наименование организации произошло нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности и условий лицензии, нарушения являются несущественными, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, акте проверки подробно изложено существо допущенных ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» нарушений обязательных норм и правил в области промышленной безопасности со ссылкой на конкретные требования действующего законодательства, положения которых были нарушены ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино».

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Смелого А.В. № 2.3-264/18 от 09 августа 2018 года о назначении административного наказания является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2.3-264/18 от 09 августа 2018 года вынесенное старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Смелого А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ЗАО «Фабрика-прачечная Владыкино» генерального директора Трубкина С.В. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: А.В. Воронин