Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Москва 01 октября 2018 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1320/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Ревякина Геннадия Михайловича, «данные изъяты», ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Ревякин Г.М., 02 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, по адресу МКАД 90 км., управляя транспортным средством «Киа Спортйдж», государственный регистрационный знак «данные изъяты», совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно управляя вышеуказанным транспортным средством следовал от Алтуфьевского шоссе в набавлении Осташковскго шоссе, где на 90 км. МКАД произвел столкновение с автомашиной марки «Грей Волл» государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением С.А., и в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Ревякин Г.М. явился, виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, и показал, что 02 июля 2018 года он двигался по МКАД от Алтуфьевского шоссе в направлении Осташковского шоссе, и на 90 км. МКАД ему преградил путь автомобиль, водитель которого в открытое окно сказал, что он (Ревякин Г.М.) зацепил его зеркало. Так как Ревякин Г.М. этого не видел, он продолжил движение, однако водитель второго автомобиля пытался «подрезать» его и стал перегораживать дорогу, поэтому Ревяки Г.М. решил, что это провокация ДТП и поспешил уехать. По приезду домой осмотрел зеркала на транспортном средстве, но повреждений не увидел, в связи с чем обращаться в органы ГИБДД не стал. Кроме того, пояснил, что 02 июля 2018 года ДТП с его участием не было, а царапина на правом зеркале, обнаруженная в ходе последующего осмотра его транспортного средства, сотрудником ДПС, старая.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля неоднократно вызывался второй участник ДТП –С.А., который в судебное заседание не явился, извещен лично телефонограммой, об уважительности причины неявки не сообщил, в телефонном разговоре пояснил, что в суд приходить не желает.

В связи с указанными обстоятельствами судом было принято решение о рассмотрении настоящего административного дела по существу в отсутствие свидетеля С.А.

В судебном заседании исследовались письменные материалы административного дела в отношении Ревякина Г.М.:

- протоколом об административном правонарушении «данные изъяты» от 15 августа 2018 года (л.д. 3), из которого следует что, водитель Ревякин Г.М., 02 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, по адресу МКАД 90 км., управляя транспортным средством «Киа Спортйдж», государственный регистрационный знак «данные изъяты», совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно управляя вышеуказанным транспортным средством следовал от Алтуфьевского шоссе в набавлении Осташковскго шоссе, где на 90 км. МКАД произвел столкновение с автомашиной марки «Грей Волл» государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением С.А., и в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- схема происшествия от 02 июля 2018 года (л.д. 5);

- рапорт инспектора ДПС 9 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Д.Н. (л.д. 6), из содержания которого следует, что 02 июля 2018 года в 18 часов 35 минут от дежурного по 9 СБ ДПС поступила информация о ДТП на 90 км. МКАД (внутреннее кольцо), где автомашина скрылась с места ДТП. По прибытии на место ДТП установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, с неустановленным государственным регистрационным знаком, при движении от Алтуфьевского шоссе в направлении Ярославского шоссе, совершил столкновение с автомашиной марки «Грей Волл» государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением С.А., принятыми мерами обнаружить данный автомобиль не представилось возможным;

- объяснения С.А. от 02 июля 2018 года (л.д.7), в которых он указывает, что 02 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, он управлял транспортным средством «Грей Волл» государственный регистрационный знак «данные изъяты» и двигался по МКАД, движение было плотным, и на 90 км. МКАД, при перестроении из 2го ряда в 1й он въехал в поток автомобилей, двигавшихся на съезд на ул. Енисейская. Транспортное средство, двигавшееся сзади него, въехало во 2ой ряд мимо его автомобиля и проехало мимо него зацепив левое зеркало заднего вида, в результате чего зеркало вывернуло и у него поврежден корпус. После чего водитель автомобиля «Киа Спортйдж», оранжевого цвета, уехал с места ДТП;

- объяснения Ревякина Г.М. (л.д. 8), от 15 августа 2018 года, согласно которым 02 июля 2018 года он двигался по МКАД от Алтуфьевского шоссе в направлении Осташковского шоссе, и на 90 км. МКАД ему преградил путь автомобиль, водитель которого в открытое окно, сказал, что он (Ревякин Г.М.) зацепил его зеркало. Он (Ревякин Г.М.) это не видел, и продолжил движение, далее водитель второго автомобиля пытался «подрезать» его и стал перегораживать дорогу, но он смог уехать, так как решил, что это автоподстава. По приезду домой осмотрел зеркало, которое было целое, в связи с чем обещаться в органы ГИБДД не стал;

- акт осмотра транспортного средства от 15 августа 2018 года (л.д. 14), с приложенным фотоматериалом (л.д. 15-16), согласно которому, инспектором ДПС 9 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве А.В., по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 122 Б, была осмотрена автомашина марки «Киа Спортйдж», государственный регистрационный знак «данные изъяты», 2011 года выпуска, оранжевого цвета, в ходе которого при естественном освещении, при визуальном осмотре выявлено повреждение правого зеркала заднего вида;

- рапорт инспектора ДПС 9 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 17) согласно которому в ходе установления водителя, скрывшегося 02 июля 2018 года с места ДТП, был выявлен гражданин Ревякин Г.М., таким образом в действиях водителя Ревякина Г.М. выявлены нарушения п. 2.5 ПДД РФ, в связи с чем был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Кроме этого, судом были исследованы следующие документы: справка инспектора ДПС 9 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве В.В. (л.д. 18), согласно которой Ревякин Г.М., по сведениям ЗИЦ ГУ МВД России - в розыске не значится; сведения центральной базы данных ЕИТС ГИБДД на Ревякина Г.М. (л.д. 19).

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ревякина Г.М., выслушав в судебном заседании показания Ревякина Г.М., а также исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за совершение оставления водителем в нарушение Правил Дорожного Движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, представляет собою действия водителя, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно положениям ч.1 ст.2.2 КоАП РФ - административное правонарушение признается совершенным умышленно если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело их вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Органом ГИБДД в вину Ревякину Г.М. вменено то, что он, управляя автомашиной «Киа Спортйдж», государственный регистрационный знак «данные изъяты», следовал по МКАД от Алтуфьевского шоссе в набавлении Осташковскго шоссе, где на 90 км. МКАД произвел столкновение с автомашиной марки «Грей Волл» государственный регистрационный знак «данные изъяты», под управлением С.А., и в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» - дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен какой-либо материальный ущерб. Дорожно-транспортным происшествием является, в частности, столкновение, то есть происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собою, к чему относятся так же столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством, а также событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД РФ). Согласно п.2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, а так же сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Причастным к ДТП считается водитель, транспортное средство которого непосредственно участвовало в происшествии, а также водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к ДТП.

Ревякин Г.М. в судебном заседании утверждал, что, когда он 02 июля 2018 года следовал на своей автомашине по МКАД, ни в какие ДТП он не попадал, когда следовал по МКАД звуков ударов и скрежета не слышал, никаких толчков в своей автомашине не ощущал, впоследствии сотрудники ГИБДД при визуальном осмотре обнаружили повреждение правого зеркала заднего вида - царапину, но как утверждает Ревякин Г.М. указанная царапина – старая.

Как следует из показаний С.А., изложенных в его письменном объяснении от 02 июля 2018 года, 02 июля 2018 года в 18 часов 35 минут, он управлял транспортным средством «Грей Волл» государственный регистрационный знак «данные изъяты» и двигался по МКАД. Транспортное средство, двигавшееся сзади него, въехало во 2ой ряд мимо его автомобиля и проехало мимо него зацепив левое зеркало заднего вида, в результате чего зеркало вывернуло и у него поврежден корпус. После чего водитель автомобиля «Киа Спортйдж» уехал с места ДТП.

Однако, акт осмотра транспортного средства «Грей Волл» государственный регистрационный знак «данные изъяты» с указанием повреждений в материалах административного дела отсутствует, как и отсутствует рапорт инспектора ДПС с указанием характерных повреждений, выявленных на транспортном средстве «Грей Волл».

В связи с указанными обстоятельствами не представляется возможным установить характер повреждений, и механизм их получения и как следствие установить причинно-следственную связь между действиями Ревякина Г.М. и полученными повреждениями транспортного средства «Грей Волл».

С учетом вышесказанного и принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что действия Ревякина Г.М., о которых рассматривается настоящее административное дело, можно расценивать только как неосторожные, однако такие действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не образуют, и поэтому суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ревякина Г.М. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Ревякина Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ревякина Геннадия Михайловича - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Ревякина Геннадия Михайловича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Соловьева