Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/18 по иску Федерального казенного наименование организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к фио о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ФКУ Центр «Антистихия» МЧС России обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного работником в период исполнения трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата ответчик исполнял обязанности начальника научно-аналитического управления Центра и являлся лицом, материально-ответственным перед работодателем, в период временного исполнения обязанностей начальника Центра, допустил подписание приказов о начислении и выплате дополнительных премий на общую сумму сумма. Кроме того, фио принял решение о начислении и выплате премии уволенному сотруднику Центра, в связи с чем произошло нецелевое расходование средств на сумму сумма. Данные обстоятельства были установлены в ходе аудиторской проверки МЧС России, ответчику было предложено произвести возврат денежных средств, на что фио ответил отказом. Истец полагает, что в результате безответственности и злоупотребления своим положением, ответчик допустил неправомерный расход бюджетных денежных средств, причинил прямой действительный ущерб Центру, в связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с фио сумму ущерба в размере сумма.

Представитель ФКУ Центр «Антистихия» МЧС России фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фио в период с дата по дата работал в Федеральном казенном наименование организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности начальника научно-аналитического управления Центра (л.д.13, 14-15, 21).

дата с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.16).

В период с дата по дата и с дата по дата фио временно исполнял обязанности начальника ФКУ «Всероссийский центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» МЧС России без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, с выплатой разницы в должностных окладах (л.д.17, 19, 20).

В период с дата по дата комиссией МЧС России на основании распоряжения заместителя Министра МЧС России № 3 от дата проведена выездная аудиторская проверка и хозяйственной деятельности ФКУ Центр «Антистихия» МЧС России, по результатам которой составлен соответствующий акт от дата (л.д.79-88).

В ходе проведения проверки в ФКУ Центр «Антистихия» МЧС России, среди прочего, был выявлен факт неправомерного подписания временно исполняющим обязанности начальника Центра фио приказов о выплатах дополнительных премий на общую сумму сумма (9 случаев) (л.д.87).

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости возмещения ущерба, оставлена последним без удовлетворения (л.д.89-90).

К дисциплинарной ответственности фио не привлекался.

По факту проверки злоупотребления должностными полномочиями фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из представленных в материалы дела Устава ФКУ Центр «Антистихия» МЧС России, Положения о премировании, коллективного договора следует, что премирование работников осуществляется по приказу начальника Центра, в компетенцию начальника Центра входит, в том числе установление работникам компенсирующих выплат. Конкретный размер премии непосредственно начальнику Центра, устанавливается приказом МЧС России по представлению директора департамента, курирующего Центр. Работники лишаются премии полностью в случае привлечения к административной или уголовной ответственности, и могут быть лишены премии за упущения в работе, при невыполнении условий премирования. В трудовом договоре, заключенном между сторонами, установлено, что за выполнение трудовых обязанностей начальника научно-аналитического управления Центра фио, помимо должностного оклада, выплачиваются ежемесячная премия в соответствии с Положением о премировании, надбавки и доплаты в соответствии с коллективным договором, единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год, предусмотренное коллективным договором.

На фио материальная ответственность в полном размере за причиненный работодателю ущерб не возложена законом, какие-либо ценности ему по специальному договору не вверялись и не передавались.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Случаи привлечения работника к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФКУ Центр «Антистихия» МЧС России исковых требований на основании положений ст. ст. 232, 233, 238, 247 ТК РФ; при этом, суд исходит из того, что представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба; противоправного поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Судом также отмечается, что указание в должностной инструкции ответчика на то, что работник может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, законодательства и нормативно-правовых актов, правового значения по делу не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку последним не доказаны основания привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного наименование организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к фио о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата