Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Тюменевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4054/18 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL16041200113687, заключенному между сторонами по делу 12 апреля 2016 года, по состоянию на 31 октября 2018 года, в размере *** рублей *** копеек, включая: просроченный основной долг, просроченные проценты за пользование кредитом, пени за просроченные выплаты по основному долгу, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов по нему.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» Сергеев К.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максимова Е.В. в судебное заседание явилась, факт задолженности перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № PIL16041200113687 от 12 апреля 2016 года в части процентов и штрафных санкций не оспорила. При этом, просила суд снизить размер штрафных санкций в виде неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года между АО «Райффайзенбанк» (банк) и Максимовой Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № *** (Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок 60 месяцев под ***% годовых.

Согласно п. 2 Договора он был заключен на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, то есть срок возврата кредита до 11 мая 2021 года.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита в полном объеме в соответствии с п. 18 Договора.

В соответствии с п. 6 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производится в виде ежемесячного платежа в размере *** рублей *** копеек.

Как следует из п. 4 Договора процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения составляет ***% годовых.

В соответствии с п. 12 Договора за нарушение срока уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере ***% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Договора за каждый календарный день просрочки.

10 апреля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое было не исполнено Максимовой Е.В. в досудебном порядке.

В судебном заседании Максимова Е.В. подтвердила, что ей нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов. Однако, после обращения банка с настоящим иском в суд, она частично погасила сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались АО «Райффайзенбанк».

Согласно представленному истцом расчету, который является арифметически верным, общий размер задолженности ответчика по состоянию на 31 октября 2018 года составил *** рубля *** копеек, включая: *** рубля *** копеек - просроченный основной долг; *** рублей *** копеек - просроченные проценты за пользование кредитом; *** рубля *** копейки - пени за просроченные выплаты по основному долгу; *** рубля *** копейки - пени за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства и снижении размера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ общий размер неустойки, которую просит взыскать АО «Райффайзенбанк» с Максимовой Е.В., составляющий *** рубля *** копейки - пени за просроченные выплаты по основному долгу; *** рубля *** копейки - пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, снизить до *** рублей *** копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Максимовой Е.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора № *** от 12 апреля 2016 года, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с Максимовой Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 31 октября 2018 года задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу – *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом – *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копеек, а всего – *** рублей *** копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Е.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 12 апреля 2016 года по состоянию на 31 октября 2018 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.11.2018