Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-234/18

Мировой судья с/у № 392

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата, которым постановлено:

заявление фио о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-99/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично;

взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата исковые требования СПАО «Ингосстрах» фио о взыскании денежных средств в порядке суброгации оставлены без удовлетворения.

дата фио в лице представителя фио обратился в суд с заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма за участие в суде апелляционной инстанции.

дата мировым судьей судебного участка № 392 адрес вынесено определение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио судебных издержек по гражданскому делу № 2-99/18 в размере сумма. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе о взыскании расходов по оформлению доверенности отказано.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель (ответчик) фио по доводам частной жалобы.

фио, не согласившись с данным определением, просит определении мирового судьи отменить, вынести новое определение, в котором заявленные требования удовлетворить в заявленном размере, ссылаясь на несоразмерность взысканной суммы размеру оказанных услуг.

В судебное заседание представитель фио по доверенности фио явилась, требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен должным образом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в частной жалобе, и проверив в порядке ст.ст. 362, 364 ГПК РФ правильность применение мировым судьей норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона и фактическими обстоятельствами.

По общему правилу, установленному ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов в сумме сумма, связанных с оплатой услуг представителя, мировой судья правильно, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, посчитал, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио подлежит взысканию сумма в счет компенсации за понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Оснований для признания вывода суда неправильным, нарушающим принцип разумности и справедливости, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы о несоразмерности взысканной суммы размеру оказанных услуг, является несостоятельным, поскольку суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Ответчиком при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были понесены судебные расходы, что подтверждается договором оказания юридической помощи и квитанциями к приходному кассовому ордеру, в связи с чем мировой судья правильно определил, что данные расходы подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в разумном пределе. При этом, мировым судом отказано во взыскании расходов по оформлению доверенности со ссылкой на действующее законодательство, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата о взыскании с СПАО «Ингосстрах» судебных издержек по гражданскому делу № 2-99/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании денежных средств в порядке суброгации вынесено законно, обоснованно и с соблюдением норм действующего законодательства.

В результате чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного определения мирового судьи судебного участка № 392 адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата о взыскании с СПАО «Ингосстрах» судебных издержек по гражданскому делу № 2-99/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании денежных средств в порядке суброгации - оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Федеральный судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата, которым постановлено:

заявление фио о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-99/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично;

взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Судебное заседание открыто в время.

В зале ведется аудио и видео протоколирование данного судебного заседания.

Секретарем докладывается явка сторон в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Ответчик (заявитель): фио – полномочия по доверенности проверены, личность установлена.

В судебное заседание явились:

Истец: СПАО «Ингосстрах» в лице представителя, уведомлен надлежащим образом.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, сторон, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Докладывается дело.

Представитель заявителя: Доводы частной жалобы поддерживаю, прошу определение мирового судьи отменить, взыскав с СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в полном размере. Ссылаюсь при этом на несоразмерность взысканной суммы размеру оказанных услуг.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Письменные материалы дела судом оглашены.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу оконченным.

Прений нет.

Суд удаляется для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено, резолютивная часть оглашена.

Порядок, срок обжалования решения суда разъяснен.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: дата