Приговор

Дело № 01-0512/2018 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-ХХХ/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 7 сентября 2018 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова М.М.;

подсудимого Кузнецова А.А.;

защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №13092 и ордер №2005 от 04.09.2018 года;

при секретаре Минкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А.А., (данные о личности изъяты), ранее судимого:

- приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 07.04.2011 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

- приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 25.04.2011 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 28.02.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Моршанского районного суда Тамбовской области от 07.04.2011 года и от 25.04.2011 года и, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 8 июня 2016 года по отбытию срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он - Кузнецов А.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, (дата) года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, (адрес изъят), выбрав в качестве предмета преступного посягательства принадлежащий Молоканову О.Б. сотовый телефон товарной марки «Марка» модели 6.1 емкостью памяти 32 Гб, стоимостью 15 940 рублей, в чехле для телефона модели клип-кейс товарной марки «Марка», стоимостью 699 рублей, с защитным стеклом товарной марки «Марка» для экрана сотового телефона, стоимостью 1 399 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для Молоканова О.Б. материальной ценности, воспользовавшись тем обстоятельством, что Молоканов О.Б., передав ему-Кузнецову А.А. вышеперечисленное имущество во временное пользование для осуществления звонка, оставил его без присмотра, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что его-Кузнецова А.А. действия носят скрытый характер, тайно от потерпевшего и иных лиц похитил вышеописанное имущество Молоканова О.Б. После чего он-Кузнецов А.А., осознавая отсутствие у него законного права владения и распоряжения похищенным, скрылся с принадлежащим Молоканову О.Б. сотовым телефоном товарной марки «МАРКА» модели 6.1 емкостью памяти 32 Гб, в чехле для телефона модели клип-кейс товарной марки «МАРКА», с защитным стеклом товарной марки «МАРКА» для экрана сотового телефона, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Молоканову О.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 038 рублей.

Подсудимым Кузнецовым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Молоканов О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил письменное заявление и передал телефонограмму, в которых не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без его участия.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов А.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, а потерпевший Молоканов О.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Кузнецову А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Кузнецова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кузнецов А.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Кузнецова А.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и его добровольную явку с повинной в правоохранительные органы.

Изучением личности подсудимого Кузнецова А.А. установлено, что он ранее судим:

Кузнецов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает (данные изъяты).

(т.1 л.д.72-104)

Полное признание подсудимым Кузнецовым А.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие хронического заболевания, его добровольную явку с повинной в правоохранительные органы, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка (ДАТА) года рождения и родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Кузнецова А.А. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, при этом ранее был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова А.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.А. преступления и оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Кузнецова А.А., его материального положения, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде принудительных, обязательных, исправительных работ либо штрафа. Также суд не находит оснований для назначения Кузнецову А.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Кузнецова А.А. обстоятельств, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузнецова А.А. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Кузнецову А.А. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Кузнецова Александра Александровича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Кузнецову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск