Мотивированное решение

Дело № 02-3912/2018 | Бутырский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3912/18 по иску фио фио к «Брокер бинарных опционов х90» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к «Брокер бинарных опционов х90» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата фио прошла регистрацию на сайте «CFD Group» с последующим открытием счета на торговой адрес, где в период с дата по дата разместила денежные средства, в размере сумма в счет исполнения торговых операций по котировкам на бирже, предоставленных сервисами данной платформы. Кроме этого, истец внесла для участия в торгах денежные средства в размере сумма, которые были зачислены на адрес, при этом ответчик гарантировал объединение счетов торговых платформ, входящих в состав «CFD Group». Изначально торги на бирже не вызывали сомнений у фио, однако, через некоторый период время истец решила выйти из их участия и забрать, принадлежащие ей денежные средства, но сотрудники организации постоянно препятствовали ей, поясняя, что в случае закрытия позиций необходимо произвести оплату залоговых сумм, которые невозможно покрыть внесенными средствами. Впоследствии, фио неоднократно заявляла намерение выйти из участия в торгах, однако, постоянно получала отказ от ответчика, который обосновывал его особенностями торговли на бирже и уклонялся от возврата денежных средств. дата истец посредством электронных адресов направила в адрес ответчика заявление о расторжении договоров с просьбой о возврате денежных средств, имеющихся на ее счетах, ответа на которое не последовало. дата в целях досудебного урегулирования спора фио направила в адрес «Брокер бинарных опционов х90» письменную претензию с требованием о выплате денежных средств в размере сумма, размещенных на адрес, а также сумма, находящихся на адрес, компенсации морального вреда в размере сумма, оставленную без удовлетворения, в связи с чем заявлен настоящий иск. Истец основывает свои требования на том, что ответчик получил доступ к ее денежным средствам, не обеспечил их сохранность и своевременный возврат, кроме того, пользуясь неправомерным удержанием денежных средств извлекает из них коммерческую прибыль, в связи с чем обязан возвратить денежные средства, как неосновательное обогащение. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет неосновательного обогащения на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика «Брокер бинарных операций х90» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу юридического адреса, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица «CFD Group» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо

Согласно , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно , , , ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Из письменных материалов дела следует, что дата фио прошла регистрацию на сайте наименование организации с последующим открытием счета на торговой адрес с целью размещения денежных средств, необходимых для участия в биржевых торгах.

В состав наименование организации входят торговые адрес и «Аlldayoption».

В период с дата по дата, фио для участия в биржевых торгах внесла на счет Х90.com442038070058 денежные средства, которые в общей сумме составили сумма, что подтверждается выпиской по счету клиента, согласно которой истцом произведены следующие операции:

- операция Квази-кэш по банковской карте Master Card *** *** *** 7751, денежные средства в размере сумма от дата;

- операция Квази-кэш по банковской карте Master Card *** *** *** 6475, денежные средства в размере сумма от дата;

- операция Квази-кэш по банковской карте Master Card *** *** *** 6475, денежные средства в размере сумма от дата.

Кроме этого, фио внесла для участия в торгах денежные средства в размере сумма, зачисленные на счет адрес, о чем свидетельствуют следующие операции:

- операция Квази-кэш по банковской карте Master Card *** *** *** 7751, денежные средства в размере сумма от дата;

- операция Квази-кэш по банковской карте Master Card *** *** *** 7751, денежные средства в размере сумма от дата.

Таким образом, ответчик размещал денежные средства, вносимые истцом на две торговые платформы, в результате чего на адрес находится сумма денежных средств в размере сумма, на адрес сумма.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что кроме, указанных денежных средств в размере сумма, размещенных истцом на адрес, денежные средств в размере сумма по неизвестным причинам были размещены на адрес, входящей в состав наименование организации, при этом ответчиком гарантировалось объединение торговых счетов. Изначально торги на бирже не вызывали сомнений, однако, через некоторый период время истец решила выйти из участия в них и забрать, принадлежащие ей денежные средства, но сотрудники организации постоянно препятствовали ей, поясняя, что в случае закрытия позиций необходимо произвести оплату залоговых сумм, которые невозможно покрыть внесенными средствами, также заявляли, что при открытии торгового счета компания не обеспечивает сохранность, принадлежащего истцу капитала, а все риски возлагает на клиента. При таких обстоятельствах, истец пришла к выводу о том, что целью деятельности ответчика является завладение, принадлежащими ей денежными средствами, в связи с чем неоднократно заявляла намерение выйти из участия в торгах, однако, постоянно получала отказ от ответчика, который обосновывал его особенностями торговли на бирже и уклонялся от возврата денежных средств.

дата истец посредством электронных адресов направила в адрес ответчика заявление о расторжении договоров с просьбой о возврате денежных средств, имеющихся на ее счетах, ответа на которое не последовало.

дата в целях досудебного урегулирования спора, фио направила в адрес «Брокер бинарных опционов х90» письменную претензию с требованием о выплате денежных средств в размере сумма, размещенных на адрес и сумма, находящихся на адрес, компенсации морального вреда в размере сумма, оставленную без удовлетворения, и до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

В результате неправомерных действий ответчик завладел денежными средствами в размере сумма, размещенными фио на торговой адрес, в связи с чем по мнению истца получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

ГК РФ, подлежащей применению при разрешении данного спора, установлено общее правило об обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Проанализировав вышеуказанные нормы, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных фио исковых требований о взыскании с «Брокер бинарных опционов х90» неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку, ответчик получив доступ к денежным средствам истца не имел оснований для их удержания независимо от результатов торгов, кроме того не обеспечил их сохранность и своевременный возврат истцу, и по настоящее пользуется неправомерным удержанием денежных сумм, извлекая из них коммерческую прибыль.

При таких обстоятельствах, размещенные истцом на торговой адрес денежные средства в размере сумма, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу, а иных доказательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет неосновательного обогащения.

Разрешая требование истца в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушении личных неимущественных прав, при этом каких-либо доказательство тому, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к «Брокер бинарных опционов х90» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с «Брокер бинарных опционов х90» в пользу фио фио в счет неосновательного обогащения сумма в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования фио фио к «Брокер бинарных опционов х90» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено дата.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск