Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием защитника фио – адвоката фио, представившего удостоверение №11597 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК «Липатников А.А.» №136 от дата, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении фио по жалобе защитника фио – адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №81 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, постоянно зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ (см.лд11-12) (паспортные данные...),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №81 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно – фио дата в время на а\д «Дубна-Кимры-Горицы», поворот на адрес, управлял транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и на адрес, адрес дата в время не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01М № 3624, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (нарушение п.2.3.2 ПДД РФ). Решение о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей на основании письменных материалов дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в отсутствие фио и его защитника адвоката фио, которые, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Защитником фио – адвокатом фио подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу, в которой адвокат фио ссылается на то, что: 1) фио не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством с признаками опьянения и не отказывался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 2) инспектором ДПС были нарушены положения ч.2 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, 3) понятые осуществлении в отношении фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении фактически не присутствовали, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование нельзя считать надлежащими и допустимыми доказательствами, 4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит в графе «пройти медицинское освидетельствование» записи либо иного указания, свидетельствующего об отказе фио пройти указанную процедуру, запись «отказ» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнена сотрудником ДПС и не может безусловно подтверждать факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 5) мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении формально и с явным обвинительным уклоном, не принял надлежащих и исчерпывающих мер к обеспечению явки в судебное заседание понятых и сотрудников ДПС, в связи с чем не были проверены все обстоятельства по делу и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было собрано достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств виновности фио в совершении административного правонарушения.

Так же защитником – адвокатом фио поданы дополнения к жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, в которых адвокат фио ссылается на то, что: 1) в протокол об административном правонарушении вносились изменения, однако доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении фио о точной дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, представлено не было, эти нарушения были установлены Бутырским районным судом адрес и послужили основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №81 адрес от дата и возвращения дела на новое рассмотрение, Бутырский районный суд адрес указал в своем решении на нарушения, которые подлежали обязательной проверке со стороны мирового судьи при новом рассмотрении дела, но вышеизложенным процессуальным нарушениям, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей в состоявшемся по делу постановлении оценка дана не была, и указания районного суда мировым судьей фактически были оставлены без внимания, 2) дата мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие фио и его защитника - адвоката фио, указав в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что фио и его защитник были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако фио и его защитник - адвокат фио не были надлежащим образом извещены о точной дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а защитнику была направлена судебная повестка без указания даты и времени рассмотрения данного дела, что не позволяет считать такое извещение надлежащим, мировой судья не принял мер к надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела и обеспечении явки в судебное заседание фио и его защитника, чем нарушил право фио на защиту, и указанные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствуют о безусловной отмене постановления мирового судьи.

фио в судебное заседание суда 2й инстанции не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, переданной ему лично дата по указанному в материалах дела номеру его мобильного телефона (см.лд132). В судебное заседание явился защитник фио – адвокат фио, который пояснил, что фио не смог явиться в судебное заседание в связи с тем, что его не отпустили с работы, и не возражает против рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении во 2й судебной инстанции в его отсутствие. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, а так же принимая во внимание факт надлежащего извещения фио о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, и тот факт, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие фио

Защитник фио – адвокат фио в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы своей жалобы и дополнений к жалобе и просил суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении фио постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его делу об административном правонарушении. Дополнил, что мировой судья не выполнил указания Бутырского районного суда адрес о проверке доводов фио и его защитника о том – направлялась ли фио копия протокола об административном правонарушении после внесения в него изменений, и что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие фио и него (фио), фактически не известив ни его (фио), ни фио о дате, времени и месте рассмотрения дела, и направив ему (фио) повестку с требованием явиться в судебное заседание, в котором не были указаны дата и время судебного заседания.

Защитник фио представил суду судебную повестку на его имя, полученную им почтой, в которой содержится требование мирового судьи судебного участка №81 адрес явиться в судебное заседание по адресу: Москва, адрес» в качестве защитника по административному делу №5-591\2018 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако даты и времени судебного заседания в данной повестке не указано.

Указанная судебная повестка и конверт, в котором она была направлена, по ходатайству защитника фио были приобщены к письменным материалам настоящего дела об административном правонарушении и исследовались в судебном заседании.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании защитника фио – адвоката фио, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и дополнительно представленные суду документы, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов дела об административном правонарушении, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции, в том числе – на основании протокола об административном правонарушении в отношении фио (лд2).

Как следует из письменных материалов дела об административном правонарушении – материалы дела об административном правонарушении в отношении фио неоднократно возвращались мировым судьей судебного участка №81 адрес в фио МВД России «Кимрский» для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, поскольку в том отсутствовала ссылка на то, что действия (бездействие) фио не содержат уголовно наказуемого деяния (см.лд27, лд33-34, лд37-38). В материалах дела имеется письменное уведомление фио, датированное дата, о необходимости явки дата в время в фио МВД России «Кимрский» для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, однако никаких данных об отправлении указанного уведомления по адресу места жительства фио и о получении фио указанного уведомления, либо отказа фио от получения уведомления, либо сведений об отсутствии фио по адресу места жительства, который он указал сотрудникам ГИБДД, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, а таким образом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио о дате, времени и месте внесения изменений и исправлений в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, а в самом протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи фио, свидетельствующие о том, что изменения и исправления в протокол вносились дата в его присутствии, а так же, в нарушение положений ч.5 ст.28.2 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.4-1 ст.28.2 КоАП РФ, отсутствует запись о внесении изменений и исправлений в протокол в отсутствие фио Так же в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями направлялась фио Внимание на это обращалось защитниками фио при рассмотрении дела об административном правонарушении, об этом указано в решении Бутырского районного суда адрес от дата, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №81 адрес в отношении фио дата, с направлением дела об административном правонарушении в отношении фио на новое рассмотрение мировому судье, однако при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио, которое завершилось вынесением постановления по делу об административном правонарушении от дата, которое в настоящее время обжалует защитник фио, указанные выше обстоятельства были оставлены без внимания, мировым судьей не было дано надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении в отношении фио и не было дано никакой оценки факту внесения изменений в протокол об административном правонарушении в отношении фио с точки зрения соответствия этого факта требованиям действующего законодательства, что расценивается судом как существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио

Согласно положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации №343 от дата.

По настоящему делу об административном правонарушении было установлено, что фио извещался о дате, времени и месте рассмотрения его дела об административном правонарушении – дата, время, судебный участок №81 адрес по адресу: Москва, адрес», повесткой, направленной по адресу места его жительства – Москва, адрес, которая согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России дата в время, на указанные дату и время ожидала адресата (фио) в месте его вручения в адрес (см.лд101). Так же фио извещался о дате, времени и месте рассмотрения его дела об административном правонарушении – дата, время, судебный участок №81 адрес по адресу: Москва, адрес», телеграммой, направленной по адресу места его жительства – Москва, адрес (лд99), которая дата не была вручена фио в связи с тем, что его квартира была закрыта (см.лд100), и была вручена фио дата в время, то есть уже после назначенного времени судебного заседания, уведомление о чем мировой судья получила дата (см.лд116). Телефонограммами по указанному в материалах дела об административном правонарушении номеру телефона (см.лд2-5) мировой судья фио о дате, времени и месте судебного заседания не извещала.

Таким образом мировой судья на момент дата, время (даты и времени назначенного ею судебного заседания по рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении фио), не располагала сведениями о надлежащем извещении фио о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на указанные дату и время, и в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении фио по его существу в отсутствие фио, что повлекло за собою существенное нарушение права фио на защиту, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании по рассмотрению его дела об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного ему в вину административного правонарушения и предоставлять доказательства, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио

Что касается факта извещения о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио его защитника – адвоката фио, то в судебном заседании было установлено, что адвокат фио был извещен о необходимости явки в судебное заседание повесткой, в которой не содержится даты и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении фио, в которое он вызывался (см.лд135), в связи с чем извещение адвоката фио о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении фио, которое состоялось дата в время, повесткой нельзя считать надлежащим. Телефонограммами по указанному в материалах дела об административном правонарушении номеру телефона мировой судья адвоката фио о дате, времени и месте судебного заседания не извещала.

Одновременно суд 2й инстанции отмечает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении фио поступили на рассмотрение мировому судье дата, постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио было вынесено мировым судьей дата, до окончания предусмотренного ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении на момент дата было еще достаточно времени, а предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения фио к административной ответственности истекал только дата (с учетом даты вмененного в вину фио административного правонарушения – дата, того обстоятельства, что дата по ходатайству фио материалы дела об административном правонарушении были направлены мировым судьей судебного адрес для их рассмотрения по месту жительства фио – мировому судье судебного участка №81 адрес, куда поступили дата, и положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ), и мировому судье ничто не мешало отложить дата рассмотрение дела об административном правонарушении по его существу на другую дату, выяснить причины неявки фио и его защитника в судебное заседание дата и принять меры к вызову фио и его защитника в судебное заседание на другую дату, известив их об этом надлежащим образом, в том числе - воспользовавшись правом, предоставленным мировому судье ст.27.15 КоАП РФ.

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении фио, на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Однако поскольку срок давности привлечения фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (исходя из даты вмененного ему в вину административного правонарушения – дата - и положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в совокупности с положениями ч.5 ст.4.5 КоАП РФ) истек дата, суд не видит целесообразности в возвращении дела об административном правонарушении в отношении фио на новое рассмотрение мировому судье, и считает возможным принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения фио к административной ответственности (в порядке положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Что касается доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения, то суд обращает внимание на то, что исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - при наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №81 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, – отменить на основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (на основании положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья: фио