Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 5 – 265/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от дата Южаниной фио В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, вынужден был подписать протокол об административном правонарушении и другие документы, поскольку спешил. В связи с чем, считает, что административного правонарушения не совершал, просил суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Заявитель фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 77 ПП 1304942 от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Фольсваген Поло», без государственных регистрационных знаков, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 ПА 0016066 от дата, из которого следует, что при наличии у фио признаков алкогольного опьянения был направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого в присутствии двух приглашенных понятых отказался;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 77 ПН 0017108 от дата, согласно которому при наличии признаков опьянения водитель фио был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием чему послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель в присутствии двух приглашенных понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 ПТ 0078734 от дата;

- расписка о передаче транспортного средства на постоянное место хранения от дата;

- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- письменные объяснения понятых, из которых следуют обстоятельства административного правонарушения, иные документы.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения фио при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая довод заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, суд второй инстанции, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о их немотивированности, поскольку полностью опровергается материалами дела, имеющими доказательственное значение, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, в том числе показаниям инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

В свою очередь факт добровольного прохождения медицинского освидетельствования водителем фио не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судом второй инстанции не установлено каких – либо фундаментальных нарушений со стороны должностных лиц при оформлении материалов дела об административном правонарушении, являвшихся бы безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: фио