Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3924/2018 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор потребительного кредита №ДПКИ-19-12/15, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком возврата до дата с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,00% годовых. Однако, в период действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части своевременного погашения задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем по состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составила сумма США, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма США – сумма срочных процентов, сумма США – сумма просроченных процентов, сумма США – сумма штрафных санкций на основной долг, сумма США – сумма штрафных санкций на проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма США, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, исковые требования не признал, при этом просил суд в случае удовлетворения исковых требований снизить размер процентов и неустойки, до минимально возможного.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что дата приказами центрального наименование организации № ОД-4614, № ОД-4615 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Вместе, с тем исходя из письменных материалов гражданского дела, было установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №ДПКИ-19-12/15, на условиях, изложенных в заявлении-анкете заемщика и наименование организации.

Согласно условиями кредитного договора, заемщику фио были представлены в распоряжение и пользование, на условиях срочности, платности и возвратности, денежные средства в размере сумма, сроком возврата до дата, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,00% годовых.

Указанные денежные средства, в соответствии с условиями кредитного договора, были зачислены на расчетный счет заемщика №40817840400000000918.

Вместе с тем, из расширенной выписки по счету, предоставленной стороной истца, следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки по выплате основного долга, а также процентов по таковому.

Так, по состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составила сумма США, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма США – сумма срочных процентов, сумма США – сумма просроченных процентов, сумма США – сумма штрафных санкций на основной долг, сумма США – сумма штрафных санкций на проценты.

В рамках досудебного урегулирования, в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о выплате задолженности по кредитному договору, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обязательства по настоящее время не исполнены, что установлено судом исходя из расширенной выписке по счету, которая была представлена стороной истца, из которой следует, что ответчик не погасил сумму основанного долга и сумму просроченных процентов, в связи с чем банком начислена неустойка.

Доказательств о наличии неверных данных в расширенной выписке по счету суду ответчиком не представлено, как того требуют положения ст. 56 ГК РФ.

Таким образом, произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик до настоящего времени не исполняет, денежные средства не выплачивает.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга в размере сумма, суммы срочных процентов в размере сумма США и суммы просроченных процентов в размере сумма США, являются обоснованными, подтверждаются представленными истцом доказательствами, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций на основной долг в размере сумма США и суммы штрафных санкций на проценты в размере сумма США, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основания.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера процентов и суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер заявленных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафных санкций на основной долг в размере сумма и суммы штрафных санкций на проценты в размере сумма.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3924/2018 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3924/2018 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, изготовлено дата

Судья фио