Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 ноября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/18 по иску Соколовой Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, и компенсации морального вреда,

установил:

Соколова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, и компенсации морального вреда, в обоснование требований указывает, что 23 апреля 2018 года заключила с турагентом ООО «РСК» договор о реализации туристского продукта № 930_688, по условиям которого приобрела тур в Испанию, Коста Даурада в период с 18 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, полностью оплатила стоимость тура, однако тур был аннулирован по инициативе туроператора ООО «Панорама Тур», услуги по реализации туристского продукта ответчиком ООО «Панорама Тур» не исполнены, денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта до настоящего времени истцу не возвращены, обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за тур, оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору № 930_688 от 23 апреля 2018 года в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца Фриш И.А. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «РСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, с учетом формулы коэффициента пропорциональности, применяемого в случае превышения страховой суммы, установленной п. 9.10 договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 433-038463/18 от 05 июня 2018 года, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур».

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2018 года между турагентом ООО «РСК» и Соколовой Л.В. заключен договор о реализации туристского продукта № 930_688, туроператором по договору является ООО «Панорама Тур», которое обязалось оказать услуги по реализации истцу туристского продукта – поездки в Испанию в период с 18 июля 2018 года по 31 июля 2018 года.

В счет оплаты по договору Соколовой Л.В. внесены денежные средства в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами, выдана туристская путевка.

04 июля 2018 года туроператор ООО «Панорама Тур» приостановил свою деятельность.

18 июля 2018 года истец направила ООО «Панорама Тур» письменную претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта № 930_688 от 23 апреля 2018 года, однако ответчик на претензию в установленный десятидневный срок не ответил, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвратил.

Приказом Ростуризма от 03 сентября 2018 года N 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали Турс» ("Natalie tours") и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.natalie-tours.ru – ООО «Панорама Тур» (ИНН 7709493430); ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ» (ИНН 7728146424); ООО Туроператор «Натали Турс» (ИНН 9705059120), поскольку таковые с 04 июля 2018 года аннулировали все заказы/туристские услуги.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Материалами дела также подтверждается, что ответственность ООО «Панорама Тур» застрахована в порядке ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Панорама Тур» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта №433-038463/18 от 05 июня 2018 года.

Соколова Л.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек перечислено страховой компанией на счет истца, что подтверждается платежным поручением №815790 от 08 октября 2018 года.

Вместе с тем, исполнителем по договору о реализации туристского продукта и субъектом ответственности за ненадлежащее его исполнение является туроператор.

Учитывая, что 04 июля 2018 года туроператор ООО «Панорама Тур» по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта аннулировал все заказы/туристские услуги в том числе и приобретенный истцом тур, однако до настоящего времени от возврата оплаченной суммы последний уклоняется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Панорама Тур» денежных средств, внесенных по договору, с учетом произведенной страховой выплаты, что составляет *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ее прав как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом разумности и степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец до обращения в суд предъявила ответчику требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме *** рублей *** копеек.

На основании ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представила договор об оказании юридических услуг № 241/18-08-05 о 25 августа 2018 года, заключенный с ООО «Тантьема», платежные квитанции об оплате услуг по договору на общую сумму *** рублей *** копеек.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, и разумность судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Соколовой Л.В. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части исковые требования Соколовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.11.2018