Решение
Дело № 02а-0368/2018 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-368/2018 по административному исковому заявлению фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику в лице судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконными действия должностного лица по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и отмене вышеуказанного постановления судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата, ссылаясь на то, что фио, является взыскателем по сводному исполнительному производству №дата/9/2009-СД возбужденному дата, в состав которого входило ИП №2430202/дата, возбужденное на основании заявления фио, по исполнительному листу ВС№013599716 от дата на сумму сумма, выданному Нагатинским районным судом адрес, в отношении должника фио. Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио от дата, без номера, исполнительное производство №2430202/дата было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ, основанием для чего послужило отсутствием у должника фио имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, административный истец фио с данным постановлением об окончании исполнительного производства не согласилась, считая, что постановление вынесено незаконно и не соответствует фактическим обстоятельствам исполнительного производства и норм права. В связи с чем, истец полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а исполнительное производство восстановлению.
Административный истец фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика в лице СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со и Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из главы 22 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным , возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным "Об исполнительном производстве", Федеральным "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находилось сводное исполнительное производство №50758/16/77028-ИП, возбужденное на основании исполнительных листов выданных Нагатинским районным судом адрес, в отношении должника фио Взыскателем по данного исполнительному производству признана фио (далее по тексту – административный истец).
В рамках сводного исполнительного производства, дата судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес (далее по тексту – административный ответчик), был составлен акт о наложении ареста, на имущество, принадлежащее должнику и расположенное по адресу: Москва, адрес, и состоящее из строения площадью 152кв.м. (далее по тексту – баня).
Ответственным хранителем указанного имущества, в соответствии с договором охраны имущества, арестованного в ходе исполнительного производства №57/05-14 от дата, заключенного между УФССП России по адрес и фио, была назначена – административный истец фио
В связи с установлением Алтуфьевским наименование организации дата СПИ фио в адрес фио было направлено уведомление о необходимости зарегистрировать права на указанное строение «баню», как на объект недвижимости. До настоящего времени, фио не исполнил данное Постановление о регистрации прав на объект недвижимости строения "бани".
Строение возведено как единый комплекс (дом + баня) имеет единое архитектурное решение с домом фио, имеет общие совместные коммуникации. адрес под строением находится в пользовании ЖСК «Дарьин», согласно плана генеральной застройки поселка от дата № 77-ГК 3.1.34.00.
Наряду с этим, дата, постановление Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес о передаче нереализованного имущества должника взыскателю жилой дом №60, принадлежавший фио на праве собственности был передан фио При передаче дома фио были переданы и коммуникации (включая систему горячего водоснабжения и отопления), что подтверждается документами на данное оборудование и экспертным заключением об оценке дома и имущественных прав, находящегося в деле данного исполнительного производства. Указанное имущество является неотъемлемой частью системы водо-теплоснабжения и обеспечивает возможность эксплуатации жилого дома на участке №60 для проживания. Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП фио вручила фио постановление и пакет технической документации на дом №60.
В последствии постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от дата, сводное исполнительное производство №1953/дата – СД было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата №229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника фио имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Между тем, представитель административного истца, в судебном заседании указал, что исполнительные действия в отношении указанного имущества по сводному исполнительному производству от дата № дата/9/2009-СД не прерывались и продолжаются в настоящее время, о чем свидетельствует тот факт, что заказчик (поклажедатель) − УФССП России по адрес − согласно пункта 3.2.8 договора охраны, в котором описан порядок прекращения договора охраны, не обращался к хранителю фио о возврате строения "бани", постановления о возврате имущества их хранения УФССП России по адрес не выносилось, по акту передачи имущество не возвращалось.
Так, суд оценив представленные по делу доказательства и соотнеся их с пояснениями сторон, находит доводы стороны административного истца о неправомерности действий СПИ по окончанию сводного исполнительного производства, заслуживающими должного внимания в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Должник фио от исполнения решений суда и погашения задолженности, исполнения постановлений судебного пристава, злостно уклоняется. По месту прописки не проживает, по вызовам судебного-пристава исполнителя не является, постановления вынесенные судебным приставом исполнителем, не исполняет.
Согласно ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.п.3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов сводного исполнительного производства от дата № дата/9/2009-СД следует, что судебным приставом исполнителем, после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата, не было предпринято никаких целенаправленных действий на установление иного имущества должника и обращения на него взыскания. Кроме того, судебным приставом исполнителем, при окончании исполнительного производства, не был принят во внимание тот факт, что должник фио, в нарушение предписание СПИ, не оформил право собственности на объект недвижимого имущества «баня», что повлекло ущемление прав административного истца, на полное и своевременное исполнение решения суда.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, у судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления "Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю" по и/п №2430202/дата в связи с отсутствием имущества и безрезультатностью отыскания имущества должника.
Помимо всего прочего, на дату вынесения обжалуемого Постановления ОСП фио в сводном исполнительном производстве Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве дата № дата/9/2009-СД, находились на исполнении производства, возбужденные на основании 4 исполнительных листов, общая сумма непогашенной задолженности у должника фио в рамках сводного исполнительного производства на дату вынесения обжалуемого Постановления составляла 10.351.002 рубля 58 копеек.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от дата № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ( ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку должным лицом, в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", были нарушены законные права взыскателя, на своевременное и полное исполнение решение суда.
Таким образом, поскольку действия административного ответчика в части окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были признаны судом незаконными и нарушающими права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, суд полагает возможным, обязать СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес отменить постановление СПИ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Помимо всего прочего, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, в силу следующего.
В соответствии с ч.ч. 3, 7 ст. административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).
О вынесенном Постановлении о закрытии исполнительного производства истцу стало известно в ходе судебного заседания дата по административному делу №02а-0197/2018 в Бутырском районном суде адрес из объяснений участников процесса.
Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине, срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по окончанию исполнительного производства №2430202/дата и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Отменить Постановление судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по окончанию исполнительного производства №2430202/дата и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Федеральный судья фио
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-368/2018 по административному исковому заявлению фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по окончанию исполнительного производства №2430202/дата и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Отменить Постановление судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по окончанию исполнительного производства №2430202/дата и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Федеральный судья фио
Справка.
Решение по административному делу №2а-368/2018 по административному исковому заявлению фио о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, изготовлено дата
Федеральный судья фио