Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/18 по иску Спириной НН к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спирина Н.Н. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине В.А., нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, 27 апреля 2018 года в 12 часов 30 минут в районе дома № 7 по улице *** в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ Патриот», г.р.з. ***, управляемого Косаревым В.А., и автомобиля марки «БМВ 116i», г.р.з. ***, управляемого Селезневым А.В., и принадлежащего на праве собственности Спириной Н.Н., в результате которого автомобилю последней были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков и которое выплатило ей страховое возмещение в размере 18 000 рублей 00 копеек. По инициативе Спириной Н.Н., не согласившейся с размером выплаченного страхового возмещения, как недостаточного для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, специалистами ООО «Партнерство независимых экспертов и оценщиков «УНИКА С» 17 июля 2018 года было составлено экспертное заключение № У140518, согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля марки «БМВ 116i», г.р.з. Е 511 РЕ 197, с учетом износа составляют 119 844 рубля 23 копейки. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме была оставлена последним без удовлетворения, истец просила суд взыскать в ее пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере 101 844 рублей 23 копеек (из расчета: 119844,23-18000=101844,23), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25 мая 2018 года по день вынесения судом решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей 00 копеек и 25 000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Представитель истца Лиморенко Д.Ю. в судебное заседание явился, согласившись с выводами судебной автотехнической экспертизы, уточнил исковые требования и просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спириной Н.Н. страховое возмещение в размере 41 600 рублей 00 копеек (из расчета: 59600-18000=41600), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25 мая 2018 года по день вынесения судом решения, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Маркин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд возражения в письменной форме относительно исковых требований, указав в них, что ответчик исковые требования не признает, поскольку, осуществив в пользу истца выплату страхового возмещения согласно отчету ООО «Кар-ЭКС» в размере 18 000 рублей 00 копеек, полностью выполнил перед Спириной Н.Н. свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В случае, если суд сочтет возможным удовлетворить исковые требования Спириной Н.Н., представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, равно как определить размер судебных расходов и компенсации морального вреда в соответствии с принципами соразмерности и разумности (л.д. 66-69).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства ненадлежащим образом и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в » настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 27 апреля 2018 года в 12 часов 30 минут в районе дома № 7 по улице Земляной Вал в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ Патриот», г.р.з. ***, управляемого Косаревым В.А., и автомобиля марки «БМВ 116i», г.р.з. ***, управляемого Селезневым А.В., и принадлежащего на праве собственности Спириной Н.Н. При осмотре на месте происшествия было установлено, что у автомобиля марки «БМВ 116i», г.р.з. ***, были повреждены передний бампер, накладка переднего бампера, переднее левое крыло, передняя левая противотуманная фара, диск колеса (л.д. 6, 7).

В материалах дела имеется копия представленного суду 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 27 апреля 2018 года было вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении о привлечении Косарева В.А., нарушившего требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и наложении на виновного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 59-64).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Косарева В.А., нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «БМВ 116i», г.р.з. ***, принадлежащему истцу на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Спириной Н.Н., как владельца автомобиля марки «БМВ 116i», г.р.з. ***, была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ № ***, срок действия с 03 февраля 2018 года по 02 февраля 2019 года), к которому истец 04 мая 2018 года обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы (л.д. 8-9, 71-73, 78, 79-80, 81-82).

По заданию СПАО «РЕСО-Гарантия», признавшего вышеуказанное событие страховым случаем, экспертами ООО «Кар-ЭКС» 04 мая 2018 года было составлено экспертное заключение № ***, согласно которому размер восстановительных расходов объекта экспертизы - автомобиля марки «БМВ 116i», г.р.з. ***, (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) составляет 27 452 рубля 35 копеек, размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей), округленный до сотен рублей, - 18 000 рублей 00 копеек (л.д. 96-123).

01 июня 2018 года на основании данного экспертного заключения и акта о страховом случае от 15 мая 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» (с учетом предоставления Спириной Н.Н. корректных банковских реквизитов для перечисления денежных средств 31 мая 2018 года) выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией реестра зачисленных денежных средств № 288 от 01 июня 2018 года и копией платежного поручения № 10309 от 01 июня 2018 года (л.д. 9 (оборот), 87, 88, 89-91, 92).

По инициативе Спириной Н.Н., не согласившейся с размером выплаченного страхового возмещения, как недостаточного для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, специалистами ООО «Партнерство независимых экспертов и оценщиков «УНИКА С» 17 июля 2018 года было составлено экспертное заключение № У140518 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 116i», г.р.з. ***, без учета износа составила 159 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 119 800 рублей 00 копеек (л.д. 21-47).

Стоимость услуг ООО «Партнерство независимых экспертов и оценщиков «УНИКА С» составила 10 000 рублей 00 копеек и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 71 от 14 мая 2018 года (л.д. 10).

Руководствуясь выводами экспертного заключения ООО «Партнерство независимых экспертов и оценщиков «УНИКА С», 25 июля 2018 года Спирина Н.Н. направила СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с просьбой в добровольном порядке доплатить страховое возмещение в размере 101 844 рублей 23 копеек (из расчета: 119844,23-18000=101844,23), а также возместить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек и стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 11), в ответе на которую от 27 июля 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что выплата страхового возмещения была осуществлена им в соответствии с выводами независимой экспертизы, а отчет ООО «Партнерство независимых экспертов и оценщиков «УНИКА С» не может быть положен в основу определения суммы страхового возмещения, поскольку в нем не учтены дефекты, возникшие в период эксплуатации, и необоснованно включен как подлежащей замене диск переднего левого колеса (л.д. 13 (оборот)-14, 93, 94-95).

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием спора о стоимости причиненного истцу ущерба, для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в целях правильного разрешения возникшего спора, судом была назначена и проведена Автономной некоммерческой организацией «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № ИТ/А 035 от 15 ноября 2018 года):

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 116i», г.р.з. Е 511 РЕ 197, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 апреля 2018 года в 12 часов 30 минут в районе дома № 7 по улице Земляной Вал в городе Москве, определенная с учетом естественного износа транспортного средства с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 59 600 рублей 00 копеек (л.д. 146-177).

Суд доверяет заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Многопрофильное Судебно-экспертное Бюро» № ИТ/А 035 от 15 ноября 2018 года и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование проведено последним с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

При этом суд не принимает в качестве доказательств по настоящему делу представленные сторонами в обоснование своих доводов заключение ООО «Кар-ЭКС» № АТ8593930 от 04 мая 2018 года и экспертное заключение ООО «Партнерство независимых экспертов и оценщиков «УНИКА С» № У140518 от 17 июля 2018 года, так как выводы специалистов, их составивших, недостаточно обоснованы и научно не мотивированы, кроме того, заключения составлены без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составил 59 600 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Спириной Н.Н. разницы между причиненным ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составила 41 600 рублей 00 копеек (из расчета: 59600-18000=41600).

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. … (абз. 2).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок была исполнена СПАО «РЕСО-Гарантия» не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Спириной Н.Н. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, размер которой составил за 201 день с 26 мая 2018 года (истечение установленного законом срока осуществления страховой выплаты) по 12 декабря 2018 года (день вынесения настоящего решения) - 83 616 рублей 00 копеек (из расчета: 41600х1%х201=83616).

Принимая во внимание, что указанная штрафная санкция за нарушение прав потребителя не должна являться средством обогащения последнего, в то время как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства, возникшего из договора страхования, которое часть страхового возмещения выплатило до постановления настоящего решения, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей 00 копеек, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного закона).

Принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спириной Н.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке требования Спириной Н.Н. о доплате страхового возмещения не выполнило, на основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 800 рублей 00 копеек (из расчета: 41600х50%=20800).

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сочтя его размер адекватным нарушенному ответчиком обязательству.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, в рамках которого Спириной Н.Н. были понесены судебные издержки по договору-поручению на оказание юридической помощи № 03/08-18 от 03 августа 2018 года в размере 25 000 рублей 00 копеек (л.д. 17(оборот)-18, 19), продолжительность его рассмотрения, суд находит возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, сочтя их размер разумным и соразмерным объему оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спириной Н.Н. подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований после проведения по настоящему делу судебной экспертизы) - 4 084 рублей 66 копеек (из расчета: (10000х41600):101844,23=4084,66).

Учитывая также, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину в размере 2 348 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спириной НН к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Спириной НН страховое возмещение в размере 41 600 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 20 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере 4 084 рублей 66 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Спириной НН к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 348 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья