Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Невейкина Н.Е. Дело № 33-8211/2020 (II инстанция)

№ 2-3906/2018 (I инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В., Сурниной М.В.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио, фио сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что определением Бутырского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение между истцами и ответчиком, по условиям которого ответчик признал за истцами право на получение действительной стоимости 16,6% доли в уставном капитале в общем размере сумма; каждому из истцов выплачивается по 1/3 от указанной суммы; срок выплаты указанной суммы – сумма – до дата, сумма – до дата Однако, условия мирового соглашения, утвержденные определением Бутырского районного суда адрес, ответчик не исполнил. Решением Бутырского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, с наименование организации в пользу фио, фио, фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. Решение суда от дата также ответчиком не исполнено. По состоянию на дата задолженность по сводному исполнительному производству не погашена и составляет сумма. Однако, указанная задолженность ответчиком не погашена, денежные средства истцам до настоящего времени не возвращены. Истцы просили суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени с дата по дата в размере сумма, в 1/3 доле каждому из истцов, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая в том числе на то, что решение принято в отсутствие ответчика, не извещенного дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата произведена процессуальная замена стороны истцов фио, фио на их правопреемника фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив ходатайство истца фио о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований фио к наименование организации в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований фион., фио к наименование организации с прекращением производства по делу в указанной части в связи с отказом истца от части исковых требований, в остальной части решение суда подлежит изменению последующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Бутырского районного суда адрес от дата утверждено мировое соглашение между истцами и ответчиком, по условиям которого ответчик признал за истцами право на получение действительной стоимости 16,6% доли в уставном капитале в общем размере сумма; каждому из истцов выплачивается по 1/3 от указанной суммы; срок выплаты указанной суммы – сумма - до дата, сумма – до дата

Решением Бутырского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио, фио, фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с дата по дата в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу. Доказательств его исполнения стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период времени с дата по дата составляет сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с наименование организации в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с дата по дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцам денежных средств в размере, определенном определением Бутырского районного суда адрес, доказательств исполнения судебного акта, а также доказательств опровергающих представленный расчет задолженности ответчиком не представлено.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца фио в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска в части требований к наименование организации и прекращении производства по делу. Отказ истца от части иска оформлен письменным заявлением.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя фио по доверенности фио от исковых требований фио к наименование организации, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, судебная коллегия принимает отказ истца от иска к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенное решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований фио к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ правопреемника истцов фио, фио – фио от исковых требований к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, с наименование организации в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда не противоречат материалам дела.

При этом изменяя решение суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был извещен о слушании дела, не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио лично извещен о месте и времени рассмотрения дела на дата в время, о чем в материалах дела имеется расписка.

Сведений об отзыве указанной доверенности от имени Общества материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата в части требований фио, фио, фио - отменить.

Принять отказ правопреемника истцов фио, фио – фио от исковых требований к наименование организации, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Бутырского районного суда адрес от дата изменить.

Взыскать наименование организации в пользу фио, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: