Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 октября 2018 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой С.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк») обратилось в суд с иском к Поповой С.К. о расторжении кредитного договора № ***, заключенного между сторонами 30 ноября 2015 года, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 27 июля 2018 года в размере *** рублей *** копеек, включая: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере, *** рублей *** копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попова С.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Поповой С.К. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей *** копеек, на срок 60 месяцев под 27,5 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита в полном объеме.

Попова С.К. нарушала обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, 26 июня 2018 года в ее адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика составил *** рублей *** копейки, включая: *** рублей *** копеек – просроченные проценты; *** рублей *** копейки – просроченный основной долг; *** рубля *** копеек – неустойка за просроченные проценты; *** рубль *** копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Попова С.К. существенно нарушила условия кредитного договора № *** от 30 ноября 2015 года, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Попова С.К. не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору № *** от 30 ноября 2015 года, кредитный договор расторгает, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 30 ноября 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Поповой С.К.

Взыскать с Поповой С.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 30 ноября 2015 года по состоянию на 27 июля 2018 года в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: