Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бойкова А.А. Гр. дело № 33 -6081/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Родиной Т.В. и Андреевой И.Ю.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «ТТ-Трэвел» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования *** Р.В. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» *** руб. в счет стоимости некачественно оказанных услуг, *** руб. в счет неустойки за период с ***, *** руб. в счет компенсации морального вреда, *** руб. в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, *** руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования *** Р.В. к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета г. Москвы *** руб. расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование заявленных требований *** Р.В. указал, что *** заключил с ответчиком договор № *** о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, в соответствии с которым приобрел у ответчика тур по маршруту: *** с *** с условием размещения в отеле ***, питание – все включено по цене *** руб. Согласно информации, представленной ответчиком, в том числе на его сайте, «**» подразумевает размещение в комнате *** кв.м с двумя спальнями. По прибытии на отдых, истца с семьей поселили в номер с двумя комнатами не более *** кв.м, в комнате не было второй детской кровати, младший ребенок вынужден был спать в манеже или в кровати со взрослыми, в номере был один узкий шкаф с единственной полкой, место для хранения чемоданов отсутствовало, сам отель не соответствует ***, в номере старая, потертая, местами поврежденная мебель, рваные абажуры, на кондиционере ржавчина и плесень, холодильник старый, маленький, с ржавыми пятнами, в прикроватных тумбах щели заполнены строительной пеной, стены в комнатах с пузырями краски, по стенам свисают незакрепленные электропровода, незакрепленные розетки, сушилка для белья сломана, одеяло было с большой дырой, постельное белье за время проживания меняли *** раза, уборку предлагали только в дневное время сна детей, дважды отключали воду; в кафе не хватало чистой посуды, выставляли ограниченное количество мяса, фруктов, еды не хватило всем отдыхающим, не всегда были свободные места, не хватало детских стульчиков; в отеле не работал вай-фай, на вывесках отеля отсутствовало указание на звездность отеля, на пляже отсутствовали свободные оборудованные для отдыха места. Истец считает указанные недостатки существенными нарушениями требований к качеству и безопасности турпродукта. Неоднократные обращения к гиду, администрации и туроператору о замене номера согласно договора, претензия последнему о возвращении стоимости тура от ***, остались без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» стоимость некачественно оказанных услуг в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

В судебном заседании истец *** Р.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат *** В.С. исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел», в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, в которых просил истцу в иске отказать, в случае взыскания неустоек снизить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО «ТТ-Трэвел», в лице представителя по доверенности *** Я.В.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по доверенности Михайлов Я.В. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец *** Р.В. и его представитель по ордеру адвокат *** В.С. полагали вынесенное судом решение законным и обоснованным, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав истца *** Р.В. его представителя, представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» *** Я.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя законность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

В соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в силу части 2 указанной статьи относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 № 452 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.ст. 30-31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО «ТТ-Трэвел» и *** Р.В. был заключен договор № *** о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался реализовать истцу, а последний оплатить турпродукт и дополнительные услуги для *** Р.В., Ю.А., Е.Р., *** года рождения, И.Р., *** года рождения: маршрут путешествия: *** с ****, продолжительностью *** ночей; размещение в отеле ***, питание – все включено; перевозка – авиа, медстраховка, групповой трансфер, по цене *** руб., которая была оплачена истцом в день заключения договора.

Туроператором, сформировавшим указанный туристический продукт, является ООО «ТТ-Трэвел».

До начала тура истец получил от ответчика все необходимые документы, что не оспаривалось сторонами.

Как указывал истец в иске и подтвердил в судебном заседании, его с семьей поселили в отеле не соответствующим по уровню обслуживания и комфорта тем критериям, на которые истец рассчитывал при бронировании и оплате своего тура, в частности: номер с двумя комнатами не более *** кв.м, в комнате не было второй детской кровати, в номере был один узкий шкаф с единственной полкой, место для хранения чемоданов отсутствовало, сам отель не соответствовал критерию ***, в номере старая, потертая, местами поврежденная мебель, рваные абажуры, на кондиционере ржавчина и плесень, холодильник старый, маленький, с ржавыми пятнами, в прикроватных тумбах щели заполнены строительной пеной, стены в комнатах с пузырями краски, по стенам свисают незакрепленные электропровода, незакрепленные розетки, рваные занавески на окнах, сушилка для белья сломана, одеяло с большой дырой, постельное белье за время проживания меняли *** раза, уборку предлагали только в дневное время сна детей, дважды отключали воду; в кафе не хватало чистой посуды, выставляли ограниченное количество мяса, фруктов, еды не хватило всем отдыхающим, не всегда были свободные места, не хватало детских стульчиков; в отеле не работал вай-фай, на вывесках отеля отсутствовало указание на звездность отеля, на пляже отсутствовали свободные оборудованные для отдыха места. Истец указал, что производил фотографии и видеосъемку указанных недостатков оказанных услуг.

04.06.2018, 05.06.2018 истец обращался к представителю туроператора в отеле, администрации отеля, просил переселить его в другой номер или отель, соответствующие условиям договора, связывался с представителями туроператора в Москве, однако его просьбы остались без ответа и удовлетворения.

29.06.2018 истец обратился к ответчику с претензией по качеству тура, которая была получена им 02.07.2018 и оставлена без ответа.

04.07.2018 истец обратился в Министерство туризма в Анталии и просил представить ему список сертифицированных отелей, подтвердить звездность (категорию) отеля, в котором отдыхал с семьей истец. Согласно ответа министерства - отель «***» не входит в список сертифицированных отелей, то есть не имеет категории, что свидетельствует о том, что данный отель не соответствует заявленной и представленной истцом ответчику информации об отеле.

Информацией с официального сайта ответчика, содержащей общедоступные сведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается, что размещение в номерах *** подразумевает номер площадью *** кв.м с 2 спальнями с дверью, уборка в номере ежедневная, смена белья *** раза в неделю, пляжные зонтики, шезлонги, матрасы, полотенца – бесплатно, вай-фай в лобби бесплатно, питание по системе шведский стол.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что предоставляя истцу информацию о туристическом продукте, ответчик должен был проверить реальное качество оказываемых отелем услуг и предоставить туристам достоверную информацию о туристических услугах, в том числе средствах размещения, категории отеля, чего не сделал, поскольку суд установил, что истцу и его семье были предоставлены услуги в отеле не соответствующие договору, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца денежных средств.

Соглашаясь с выводами суда о сообщении истцу недостоверной информации о категории отеля и условиях размещения, судебная коллегия не может согласиться с взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммой и полагает заслуживающими внимания в данной части доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-переводчика, а также о дополнительных услугах.

Как следует из материалов дела, *** года между *** Р.В. и ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор № *** о реализации турпродукта и дополнительных туристических услуг.

По условиям договора участникам тура предоставляется комплекс услуг, входящих в туристический продукт в период с *** в том числе: авиаперелет ***, размещение в *** звездочном отеле ***, номер ***, трансфер; медстраховка.

Согласно договору, общая цена туристического продукта составляла *** руб. и была оплачена *** Р.В. в полном объеме.

Таким образом, туроператор взял на себя вышеуказанные обязательства.

На основе представленных истцом доказательств судом установлено, что в период проживания в указанном отеле, семье истца были предоставлены некачественные услуги по питанию, оборудованию пляжа и предоставлению дополнительных услуг инфраструктуры.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на информацию, размещенную на сайте отеля, в том числе о категории отеля, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку истцом заявлены требования именно на том основании, что фактически оказанные услуги отличались от заявленных на сайте.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что истец во время пребывания в отеле дважды обращался к администратору отеля с жалобами – ***, однако данные жалобы оставлены без внимания, мер по переселению истца с семьей в иной номер не предпринималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что туроператор предоставил истцу услуги по договору ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соразмерного уменьшения цены оказанной услуги.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для взыскания в пользу истца полной стоимости тура, поскольку услугами перелета и медицинской страховки истец и члены его семьи воспользовались, претензий по данным услугам не имели, а потому имеются основания для уменьшения цены оказанной услуги.

Исходя из калькуляции стоимости тура, приобщенной к материалам дела в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), из которой следует, что стоимость перелета составила *** руб., стоимость мед.страховки – *** руб., принимая во внимание, что проживание в отеле составляет часть стоимости туристического продукта, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость некачественно оказанных услуг в размере *** руб. (*** стоимость страховки- *** стоимость перелета).

В силу Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией изменен размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца *** Р.В. денежных средств, то подлежит соответствующему изменению и размер штрафа, который составит *** руб. *** коп. ((***).

В соответствии со ст.ст. 30-31, п.5 ст. 28 и ст.29 Закона «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ***г. в размере *** руб., применив положения ст. 333 ГПК РФ.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в случае удовлетворения исковых требований, просил о применении указанной нормы права и снижении неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой неустойки в размере 50000 руб.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что с учетом уменьшения взысканной денежной суммы, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной суммы составит *** (***).

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, что соответствует положениям ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ГПК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя истца в рассмотрении дела, требований разумности и справедливости взыскал с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере *** руб.

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств судебного разбирательства, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, судебная коллегия считает, что присужденная истцу сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. отвечает установленному ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах и согласуется с разъяснениями, содержащимися в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы по оплате государственной пошлины обоснованно взысканы судом с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от её уплаты в силу закона.

В указанной части решение суда является обоснованным и законным, и изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, являвшуюся предметом исследования суда первой инстанции, которой дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изложенная в мотивированной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года изменить в части взыскания стоимости некачественно оказанных услуг и штрафа.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу *** Р.В. денежные средства в счет стоимости некачественно оказанных услуг в размере *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: